Danıştay 5. Daire 2023/5721 E. 2025/13076 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5721 Karar No : 2025/13076

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği, FETÖ ile irtibatı ve iltisakına dair hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, yasa dışı hiçbir oluşum içerisinde olmadığı, savunma hakkı kullandırılmaksızın hakkında işlem tesis edildiği, Bank Asya hesabını açıldığı günden beri eşinin kullandığı, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği, Samanyolu yayın grubu kanallarının Digiturk platformundan çıkarılmasını gerekçe göstererek aboneliğini iptal ettirdiği hususunun gerçeği yansıtmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte; davacının eşi M.Ö. hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "...İlk derece yargılaması ve öncesinde soruşturma aşamasında tespit edilen hususlar uyarınca; -Örgütle irtibatlı olduğu için kapatılan Bursa Orhangazi Üniversitesinin mütevelli heyeti üyesi olarak faaliyette bulunduğu, -Tanık S.Z. sanık hakkında "...Emniyette bana Ş.U., E.K., H.N.A., F.K. ve M.Ö. ile dava dışı bir kısım isimleri sordular, ben bu isimleri tanıdığımı söyledim, 17-25 aralık sürecinden önce özellikle 2011 veya 2012 yıllarda bahsi geçen yerlerde sohbet toplantılarına katılmıştır... M.Ö.'i ... Otelde görmedim ancak ... İlköğretim Okulundaki sohbet veya toplantılarda görmüştüm..." şeklinde beyanda bulunduğu, Ayrıca; S.Z.'nun İl Emniyet Müdürlüğünde alınan ifadelerinde; katıldığı sohbet toplantılarında sanığı da gördüğünü beyan ettiği, -F.K.'ın aşamalarda alınan ifadelerinde; kendisinin sohbet adı altında toplantılara katıldığını, katılanlar arasında M.Ö.'in de bulunduğunu beyan ettiği, -Gizli tanık ... aşamalarda alınan ifadelerinde; sanığın örgüte yüklü miktarda burs, kurban, himmet adı altında bağışlar yaptığını, sanığın kendisinin bulunduğu gruplara dahil olmadığını, Ö.F.S. veya İ.Ç.'nin onun grubuna abilik yaptığını, M.Ö.'in il mütevelli heyetinde yer aldığını, onun içerisinde bulunduğu mütevelli grubunda Ö.F.S.'ın sorumlu olduğunu, sanığın örgüte yardımlarda bulunduğunu beyan ettiği, -M.Y.'ın ilk derece yargılamasındaki tanık sıfatıyla alınan ifadesinde; 14/04/2011 - 17/04/2017 tarihleri arasında örgüte ait Nilüfer okulları organizasyonunda FEM Dershanesi müdürünün daveti ile Ankara'da ... Terma'deki faaliyete katıldığını, M.Ö.'in de orada olduğunu beyan ettiği, -E.S.'ın alınan beyanında; 2012 yılında Vali Ş.H.'un da bulunduğu Kırgızistan gezisinde M.Ö.'in de bulunduğunu beyan ettiği, -M.M.'in ilk derece yargılamasında tanık sıfatıyla alınan ifadesinde; 2013 yılında Bank Asya Kestel Şube Müdürü olduğunu, 2014 yılında da Nilüfer Şube Müdürü olduğunu, şube müdürü olduğunda M.Ö. ile tanıştığını onun başka bir bankayla çalıştığını, arası iyi olduğu için onu Bank Asya'ya davet ettiğini ve Bank Asya da hesap açtığını beyan ettiği, -M.Ç.'ın ilk derece mahkemesi yargılamasında tanık sıfatıyla alınan ifadesinde; M.Ö.'i BUGİAD üyesi olması nedeniyle tanıdığını onun yönlendirmesiyle Fatih Üniversitesinde yüksek lisans yaptığını beyan ettiği, -B.Ç.'ın ilk derece mahkemesi yargılamasında tanık sıfatıyla alınan ifadesinde; M.Ö. ile Orhangazi Üniversitesi mütevelli heyetinde birlikte görev aldıklarını, görev yaparken üniversiteye yardımda bulunduğunu beyan ettiği, -Dijital inceleme raporuna göre; 18.05.2016 tarihli Whatsapp grubunda geçtiği anlaşılan bir yazışmada ... olarak kayıtlı kişinin M.Ö.'e "Mevit cemaat hdp ye oy toplarken miden ne durumdaydı" şeklinde mesaj göndermesi üzerine sanık M.Ö.'in "Birşey yazmayacağım!" şeklinde mesaj yazdığı, darbe teşebbüsü sonrası 16.07.2016 tarihinde telefonunda M.C. olarak kayıtlı olan kişi ile Whatsapp grubunda yapıldığı anlaşılan yazışmada, M.C.'ün M.Ö.'e "Yazsana bişeyler, sendemi fetöcü teröristlerin yanındasın here", "Yoksa her zananki gibi göbek atıp, dansmı ediyon" şeklinde mesaj atması üzerine sanık M.Ö.'in de "... kardeş sen beni 30 yildir tanirsin, daha fazla terbiyesizlesme, fitne yapma" şeklinde mesaj yazdığı, -M.K.'nin etkin pişmanlık kapsamında 10/11/2016 tarihli savcılık ifadesinde; ".....Ben cemaat yapılanmasında Bursa da ileri gelen kişilerin isimlerini söylemem gerekirse şu isimleri belirtebilirim, cemaate ait olan vakıf, dernek, şirket ve üniversite yönetiminde olan kişilerin tamamı cemaat ile iltisak ve irtibatlıdır. Cemaate ait olan kurumları yukarıda teker teker belirtmiştim. Hatırlayabildiğim kadarıyla bu kişiler E.K., A.S.D., H.Z.T., S.Ş., A.F.E., A.N.E., M.Ö. ve ...... gibi kişileri söyleyebilirim...... " şeklinde beyanda bulunduğu, -M.K.'nin 07/11/2017 tarihinde etkin pişmanlık kapsamında İl Emniyet Müdürlüğünde alınan ifadesinde; "..... M.Ö. FETÖ/PDY Bursa Yapılanması içerisinde ilk istişare üyesiydi. Cemaatin şirketlerinin herhangi birinde hissedar olduğunu biliyorum ama hangisi olduğunu bilmiyorum. Bir çok örgüt programında görmüşlüğüm vardır. ...." şeklinde beyanda bulunduğu... ...-Örgütün Bursa İl Yapılanmasında esnaflardan sorumlu sohbet sorumlu imamlar ve/veya örgüt yapılanması içerisinde sorumlu düzeyde görevli oldukları yönünde tespitler bulunan M.Y., B.G., S.D., F.A., İ.C. isimli şahısların kullandıkları tespit olunan Bylock hesaplarından birbirlerine gönderdikleri 16/02/2016 tarihli mail içeriklerinde "M.Ö. abinin babası vefat etti. öğlen fsm camiinden kılınacak" şeklinde ibarelerin yazılı olduğunun tespit edildiği, -... User ID numaralı ByLock hesabı kullanıcısı M.A.'ün ByLock hesabı içeriğindeki mailde "konu:acil" "müdür bey ile beraberindeki aşağıda isimleri yazılı Bursa il yapılanması ile ilgili (durumları nazarı itibariyle olanaklı) uygun ve tedbirli bir atama ile herkesi ile ilgili GSM kesinlikle kullanılmadan birebir ziyaretle veya internet üzerinden haberleşilerek haberdar etme manasında hazınlayalım. Avukat ve kardeş aile meselesin ayarlayalım diyoruz. Korkacak birşey yok dosyanın içi bomboş. İl yapılanma soruşturmasında ismi geçen .../... soruşturma kapsamında aşağıda 64 isim yer almıştır... M.Ö." şeklinde ibarelerin yazılı olduğunun görüldüğü, -Sanığın örgüte ait olan BUGİAD'a( Bursa Girişimcileri İş Adamları Derneği) 27/12/2004 tarihinde üye olduğunun, 09/01/2008-18/11/2009 tarihleri arasında yönetim kurulu yedek üyesi, 18/11/2009-12/11/2013 tarihleri arasında yönetim kurulu asil üyesi, 28/11/2015-23/07/2016 tarihleri arasında yönetim kurulu yedek üyesi olarak görev aldığının tespit edildiği, sanığın söz konusu dernekten istifa yada başka bir şekilde üyeliğinin sona erdiğine dair herhangi bir tespitin bulunmadığı, -Sanığın örgütle iltisaklı Yeşil Bursa Gençlik ve Spor Kulübü Derneğine 31/03/2011 tarihinde üye olduğunun 23/07/2011-21/12/2013 tarihleri arasında yönetim kurulu yedek üyesi olarak görev aldığının tespit edildiği, sanığın söz konusu dernekten istifa yada başka bir şekilde üyeliğinin sona erdiğine dair herhangi bir tespitin bulunmadığı, -Sanığın örgütle iltisaklı ve irtibatlı olan ve bu yüzden kapanan Beyazıt Eğitim ve Yardımlaşma Derneğinin 25/11/2014 tarihindeki kuruluşu esnasında kuruculardan olduğunun, Dernekte Yönetim Kurul Başkanlığı yaptığı, 10/12/2015 tarihinde istifa etmesi neticesinde dernek üyeliğinin sone erdiğinin tespit edildiği... ...Sanığın, yukarıdaki açıklamalar göz önünde bulundurlduğunda; örgütün İl Mali Yapılanmasında Bursa ilinin büyüklüğü ve mali noktadaki etkinliği göz önünde bulundurularak sayıları çok fazla olan mütevelli heyetleri arasından örgütün Bursa ilindeki üst düzey yetkilileri tarafından (İl İmamı, İl İmam Yardımcıları vs.) seçilen İl imamına bağlı olarak çalışan, danışma kurulu olarak faaliyet gösteren il istişare heyeti üyesi olarak görev alması, örgütün mütevelli heyet toplantıları ile il istişare toplantılarına katılması, Örgüt ile irtibatlı ve iltisaklı olması nedeniyle kapatılan Orhangazi Üniversitesi Mütevelli Heyetinde yer alması, Örgüte ait olduğunu noktasında kuşku bulunmayan BUGİAD'da kapatılasıya kadar üye olması, örgütün yönetim ve denetim organlarında görev alması, Örgüt ile iltisakları ve irtibatları nedeniyle kapatılan Yeşil Bursa Gençlik ve Spor Kulübü Derneği ile Beyazıt Eğitim ve Yardımlaşma Derneği'nde üye olması ve bu derneklerin yönetim ve denetim organlarında görev alması ve dosyadaki tüm delliler birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar sanık hakkında TCK 314/1 maddesi uyarınca Silahlı Terör Örgütünü Kurma ve Yönetme suçundan dolayı kamu davası açılmış ise de, tüm dosya kapsamı, aşamalardaki ifadelerin içerikleri, yargısal kararlarla ortaya çıkmış olan örgütün yapısı ve işleyiş biçimi dikkate alındığında, bu suçun somut olayda vukuu bulmayacağı, sanığın örgüt hiyerarşisine tabi olduğu ve silahlı terör örgütü üyeliği suçunun sanık yönünden sübut bulduğu..." tespitlerine yer verildiği ve netice itibarıyla hapis cezası ile cezalandırıldığı görülmüştür. Bu durumda, FETÖ'nün yapısı ve işleyiş kuralları uyarınca evlilik ve aile yaşamına kadar yansıyan faaliyetlerde bulunduğu ve davacının aile birlikteliği içerisinde birlikte yaşadığı eşinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisindeki konumu dikkate alındığında, davacının söz konusu örgütün faaliyetlerinden ve eşinin örgüt içerisindeki konumundan haberdar olmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi, davacının, eşinin söz konusu örgüt içerisindeki faaliyetlerine karşı çıktığı yönünde bir delil de bulunmadığı, bu durumun, bir kamu çalışanı olarak Devlete sadakat yükümlülüğü içinde kamu görevini icra etmesi gereken davacı açısından sadakat yükümlülüğünün yerine getirilmesinde şüphenin oluşmasına ve dolayısıyla FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı bulunduğu kanaati oluşmasına neden olan bir delil niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.