Danıştay 5. Daire 2023/5374 E. 2023/12598 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5374 Karar No : 2023/12598 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında genel mevzuat hükümleri yerine OHAL KHK’si hükümleri uygulanarak ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, terör örgütleriyle ve darbe girişimiyle herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, yasal olarak faaliyet yürüten tüzel kişilerle geçmişte kurulan hukuk ilişkilerinin OHAL ilanı sonrasında terör örgütleriyle iltisak nedeni olarak kabul edilemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu işlediği gerekçesiyle hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Tanık olarak ifadesi alınan Y.Y.'nın sanık hakkında: 'Ben sanıklardan ...'ı tanırım, kendisiyle birlikte 1994-1998 yılları arasında Bitlis'te birlikte çalıştık, bu süre içerisinde aynı sohbet grubu altında sohbet toplantılarına katıldık, bu toplantılarda Kur'an-ı Kerim okunur, bazen de Fetullah Gülen'e ait kitaplar okunurdu, toplantıların içerikleridini ağırlıklıdır, herhangi bir örgütsel bir şey olmazdı, sanık Cahit katılımcı olarak toplantılara katılırdı, herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktaydı, himmet adı altında herhangi bir para verdi mi vermedi mi bilemiyorum.' şeklinde beyanda bulunduğu, Bilgi Alma Tutanağı şeklinde ifadesi alınan M.Ç.'nun sanık hakkında: 'Mersin'de çalıştığım dönemde sanık ile beraber çalıştığım için örgüt içerisinde olduğunu biliyorum; çünkü bu şahıs birimde namazlarını gizli bir şekilde kılar ve kendisinin de sohbet toplantılarına katıldığını, örgütün sohbet toplantısında dışarıda bahsettiği şekilde arkadaşlara çay içmeye toplantıya gidiyoruz şeklinde bahsettiği için biliyorum.' şeklinde beyanda bulunduğu, Şüpheli olarak ifadesi alınan M.H.B.'in sanık hakkında: 'Benim Mersin'deki sohbet grubum ismini saydığım bu kişiler ve ..., sohbet grubumuzdaydı.' şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık olarak ifadesi alınan İ.Ö.'ün sanık hakkında: '...'ın FETÖ ile ilgili bir eylemine şahit olmadığını' şeklinde beyanda bulunduğunun belirtilmiş olması karşısında; Sanığın eylemlerinin Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçunu oluşturup oluşturmadığının tespiti açısından sanığın sohbetine katıldığı belirtilen ismi geçen kişilerin kendi dosyalarından ve UYAP örgütlü suçlar bankasında sanığa ilişkin beyanlarının bulunup bulunmadığının, sanıkla birlikte sohbete katıldığı beyan edilen diğer şahısların ifadelerinde sanığın isminin geçip geçmediğinin belirlenerek gerekirse bu şahısların tanık sıfatıyla mahkeme huzurunda beyanları da tespit edilmek suretiyle sanığın eyleminin hukuki vasfının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması..." gerekçe ile söz konusu mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verildiği, işbu karar tarihi itibarıyla dava dosyasının Yargıtayda temyiz kanun yolu incelemesinde olduğu ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmış olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, davacı hakkındaki adli yargılama sürecine ilişkin aktarılan maddi tespitler ile dava dosyasında yer alan diğer tespitler değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.