Danıştay · 5. Daire

Danıştay 5. Daire 2023/24050 E. 2024/7492 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2023/24050
Karar No
2024/7492

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/24050 Karar No : 2024/7492 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı / ... Vekili : I. Hukuk Müşaviri Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca Diyanet İşleri Başkanlığı'nın ... tarih ve E... sayılı Olur'u ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında devam eden kovuşturmaya atıf yapılarak karar verilmesinin masumiyet karinesine aykırı olduğu, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, adli kovuşturma dosyasında yer alan bilgilerin gerçeği yansıtmadığı, Bylock programını kullanmadığı, Bylocka ilişkin tespitlerin hatalı olduğu, Bank Asya'ya örgüt talimatıyla para yatırmadığı, hesabının talimat döneminden sonra da 2016 yılının haziran ayına kadar kullanıldığı, U.A isimli şahsı tanımadığı, bu şahsa ait dijital materyal incelemesinde adının nasıl ve neden girdiğini bilmediği ve sonuç olarak işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Danıştay 5. Daire, E. 2023/24050, K. 2024/7492, www.arakarar.com/karar/danistay-5-daire-2023-24050-e-2024-7492-k-88d38c661876