Danıştay 5. Daire 2023/23731 E. 2024/3936 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/23731 Karar No : 2024/3936 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında ceza yargılamasının devam ettiği, gerekçe gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, FETÖ/PDY terör örgütü olduğu bildirildikten sonra bu örgüte yakın kişi ve kuruluşlara ödeme yapmadığı, Bank Asya'da hesap hareketliliği bulunmadığı, daha sonra hesabını kapattığı, erkek kardeşinin üye olduğu derneğin yapılan soruşturma sonucu FETÖ/PDY terör örgütü ile ilgisi olmadığının tespit edildiği, dernekte üyeliği bulunmadığı, kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, örgüt arşivinde kodlandığı ancak bu yapı ile bağlantısı olmadığı, söz konusu SD karttaki verilerin fişleme olduğu, gizli tanık Garson'un beyanın çelişkili olduğu, darbe girişimi ile ilgisi olmadığı, adil yargılanma hakkının, özel hayatın gizliliği hakkının, çalışma ve kamu görevine girme hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında; "Davalı idare tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, davacının kardeşi M.A.'nın kapatılan dernekte üyeliğinin olduğu şeklinde tespitin bulunduğu anlaşılmıştır." hususlarına da yer verilmiş ise de davacının FETÖ/PDY ile bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu tespitlerin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım istemi daha önce kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.