Danıştay 5. Daire 2023/2319 E. 2023/11959 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2319 Karar No : 2023/11959 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hak arama hürriyetinin, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, SD kartta ele geçirilen kodlamaların hukuka aykırı delil statüsünde olup fişleme mahiyetinde kabul edilmesi gerektiği, bu verilerin kim tarafından ne şekilde tutulduğunun kesin olmadığı ve tek başına örgüt ile bağını ortaya koymayacağı, aleyhinde beyanda bulunan tanıkların soyut ve mesnetsiz açıklamalarda bulundukları, tamamının etkin pişmanlık kapsamında ifade verdiği ve hukuki menfaatleri bulunan kişiler olduğu, cezadan kurtulmak amacıyla iftira attıkları, 2008 yılında Bank Asya'da hesap açtığı, 2010 yılında kredi çektiği ve bu krediyi 2013 yılında geri ödediği, Bank Asya'yı kurtarmak gibi bir gayesinin bulunmadığı, 2014 yılında ilk defa katılım hesabı açtığıyla ilgili tespitin gerçek dışı olduğu, ıslak imzalı dekont istediği halde bu talebinin yerine getirilmediği, somut delile dayanmayan istihbari bilginin ve kurum kanaatinin işlemin tesis edilmesinde esas alınamayacağı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.