Danıştay 5. Daire 2023/22544 E. 2024/586 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/22544 Karar No : 2024/586

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili : Av....

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av....

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bakan Onayı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Örgüt üyesi olmadığı, hayatının hiçbir döneminde böyle bir kast ile hareket etmediği, burslu olarak kazandığı bu yapıya ait olduğu belirtilen okulda eğitim gördüğü, eğitim gördüğü tarihlerde söz konusu okulun Devletin denetimi altında faaliyet gösterdiği ve o tarihlerde bu yapının bir terör örgütü olmadığı, dini bir cemaat olarak bilindiği için bu yapı tarafından düzenlenen sohbetlere katıldığı, suç içeren herhangi bir faaliyet içerisinde olmadığı, bu yönde de kimseden talimat almadığı, örgütün gerçek yüzünün bilinmediği dönemlerde tamamen dini duygularla veya daha iyi bir eğitim alma gibi insani ihtiyaçlar için örgütle bir şekilde temas ettiği ve örgütün gerçek yüzü anlaşıldıktan sonra bağını kopardığı, ByLock kullanıcısı olduğu iddiası ile ilgili olarak ortaya konulan veriler ile özel hayatın gizliliği ve haberleşme hürriyetinin ihlal edildiği, söz konusu verilerin tamamen istihbari faaliyetler neticesinde elde edildiği, savunma hakkının kısıtlandığı, işlendiği zaman suç olmayan filler nedeniyle kamu görevinden çıkarılarak suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesi ile hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.