Danıştay 5. Daire 2023/21467 E. 2024/870 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/21467 Karar No : 2024/870 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yürütülen ceza yargılamasında beraat kararı verildiği, anılan yargılamadaki beyanları gerekçe gösterilerek verilen kararın masumiyet karinesini ve hukuki güvenlik ilkesini ihlal ettiği, üniversiteye hazırlık döneminde o dönem cemaat olarak bilinen yapının dershanesine gittiği, söz konusu yapı ile 17/25 Aralık sürecinden sonra irtibatını kestiği, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, kendisi ile benzer durumda olan davacıların dava dosyalarında işlemin iptaline karar verildiği, savunması istenirken hangi fiili nedeniyle terör örgütüyle iltisaklı olduğu konusunda açıklama yapılmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Diğer yandan, dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararında "...gelen rapora göre tablo incelendiğinde sanığın toplam 18 kez sabit numaralardan Ankara ilinden arandığı, buna göre ... nolu hattın 13/03/2014 tarihinde 22:44:49’da 125 saniye arandığı, yine 16/03/2014 tarihinde ... nolu hattan 16:58:22’de 23 saniye arandığı, ... nolu hattan 01/04/2014 tarihinde 20:02:02’de 28 saniye, ardından 13 saniye olarak arandığı, yine ... nolu hattan 04/04/2014 tarihinde 12:01:20’de 34 saniye arandığı, ardından peş peşe 12 saniye, 15 saniye olarak arandığı, yine ... nolu hattan 04/04/2014 tarihinde 23:46:26’da 48 saniye arandığı, yine ... nolu hattan 09/07/2014 tarihinde 18:28:14’de 12 saniye, ardından 14 saniye ardından 113 saniye olarak arandığı, yine ... nolu hattan 09/08/2014 tarihinde 17:25:47’de 81 saniye ardından 20:30:06’da 146 saniye arandığı, ardından 22:42:51’de aynı hattan 74 saniye olarak arandığı, yine ... nolu hattan 22/12/2014 tarihinde 16:22:37’de 88 saniye olarak arandığı anlaşılmıştır. Talimat mahkemesince tanık olarak beyanı alınan N.K. sanık ile ilgili beyanında; kendisinin 2011-2013 yılları arasında GATA'da askeri okulda okuduğunu sanığı aynı dönemde okumaları nedeni ile tanıdığını, mezun olduktan sonra 4 ay birlikte aynı evde kaldıklarını, bu evde 4 kişi kaldıklarını, öğretmen olan bir şahsın bu eve gelip kendilerine sohbet verdiklerini bu sohbetlerde Fettullah Gülen'in isminin geçtiğini, sanık hakkında bilgisinin bundan ibaret olduğunu beyan etmiştir. Talimat mahkemesince tanık olarak beyanı alınan Y.Y. sanık ile ilgili beyanında; sanığı 2011-2013 yılları arasında GATA'da beraber okumaları nedeni ile tanıdığını kendisi ile 4 ay kadar aynı evde kaldığını bu süreçte sanığın terör örgütüne yönelik bir eylemine şahit olmadığını ve görmediğini, sanık ile ilgili bilgisinin bundan ibaret olduğunu beyan etmiştir. Ancak tanık soruşturmadaki beyanında 6 ay aynı evde kaldığını, evde örgütsel toplantıya mahrem abinin geldiğini ve toplantı yaptığını beyan etmiştir..." tespitlerine yer verildiği görülmüştür. Bu itibarla, hakkında yürütülen ceza yargılamasında lise yıllarında FETÖ/PDY'nin dershanelerine giderken örgütle tanıştığı, örgütün evlerinde kalırken askeri okula yönlendirildiği, astsubay olarak eğitim alırken belirlenen gün ve saatlerdeki sohbet toplantılarına katıldığı, 2014 yılının Nisan ayında Van ilindeki mahrem imam ile görüşüp örgütten tamamen ayrıldığı hususlarında beyanda bulunan ve bu doğrultuda 10 şahsı teşhis eden davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.