Danıştay 5. Daire 2023/19793 E. 2023/17361 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/19793 Karar No : 2023/17361 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki ceza yargılamasının kesinleşmediği ve sonucunun beklenmesi gerektiği, ByLock kullandığına ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığı, ByLock tespit tutanağının şahsına ait olmadığı, Emniyet Genel Müdürlüğünce yapılan tespitin tek başına yeterli delil niteliği taşımadığı, hakkındaki örgüt arşiv bilgisinin kim tarafından düzenlendiğinin bilinmediği, dava konusu işleme dayanak Kanun Hükmünde Kararnamenin şekil ve esas bakımından Anayasaya aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasıyla adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, bireyselleştirme yapılmadan işlem tesis edildiği, idareye tanınan takdir yetkisinin sınırsız ve mutlak olmadığı, olağanüstü tedbir niteliğindeki dava konusu işlemin geçici olmayan ve nihai sonuç doğuran bir karar niteliğinde olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma isteminin reddine karar verilerek işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Her ne kadar temyize konu mahkeme kararında; "...davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün örgüt içi haberleşme programı olan ByLock iletişim sistemini kullandığının tespit edildiği..." hususuna yer verilmiş ise de, anılan kararda bahsi geçen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu sonrası ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında "...24.01.2018 tarihli Bylock kimlik tespit ve değerlendirme tutanağında ... ID numarasının B. U. isimli kişi tarafından kullanıldığının değerlendirildiği bildirilmiş ise de; tanık İ. K.'ın ifadesinde özetle; 2015 yılında Edirne iline tayin olduğunu ve sanıkla birlikte örgütün sohbet ve toplantılarına katıldıklarını beyan ettiği, Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının 30/11/2017 tarihli veri inceleme raporuna göre de sanığın EA (FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan) olarak kodlandığı, dolayısıyla tüm dosya içeriğine göre sanığın örgüt üyesi olduğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmadığı..." tespitine yer verildiği görülmekte olup, bu aşamada davacının ByLock kullanıcısı olduğuna dair kesin tespitin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.