Danıştay 5. Daire 2023/19120 E. 2023/16326 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/19120 Karar No : 2023/16326 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili: Av.... Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA Vekili: Av. ... İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği, hakkında yapılan fişleme niteliğindeki kayıtlar üzerinden örgütle irtibat ve iltisakının olduğu tespitinin yapılamayacağı, söz konusu kodlamanın gerçeği yansıtmadığı, aksi halde dahi mezkur veriler hukuka aykırı delil mahiyetinde olduğundan hiçbir yargılamaya esas alınamayacağı, savunma hakkının kısıtlandığı, çocuğunu yasal bir okula göndermesinin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, hakkında verilmiş kesin bir mahkumiyet kararı olmadan karar verilmesinin masumiyet karinesine aykırılık teşkil ettiği, soruşturma dahi yapılmadan kamu görevinden çıkarılmasının açıkça hukuka aykırılık oluşturduğu, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanık üzerine atılı tüm suçlamaları reddetse ve kolluk araştırma tutanaklarına göre sanığın ByLock kaydının olmadığı bilgisi mahkememize gönderilse de, sanıktan bizzat sorumlu olan tanığın beyanları ile tanığın maddi hakikatle uyumlu olup ifadesinde geçen ve ByLock kullandıklarını belirttiği birçok şahısta ByLock kaydının bulunduğunun tespiti karşısında, sanığın mahrem imamı ile ByLock programı üzerinden görüşmeler yaptığı kanaatine varılmıştır..." tespitleri ile kararda yer alan; tanık S.T.'nin sanık ile ilgili olarak; "Ben sanığı Siirt Pervari'den tanıyorum. Daha önce savcılıkta beyanda bulunmuştum. Beyanlarımı aynen tekrar ederim. Sanık A.B.'nin evinde sohbetlere gelirdi. Ben Pervari'de 2015/2016 yıllarında öğretmen olarak çalıştım. ... kod isimli A.A tarafından polis memurlarıyla ilgilenmem görevi verildi. Vermiş olduğum sohbetlerin konusu Kur'an, sünnet gibi konulardı. Sohbetlerde genelde dini konular konuşulurdu. Himmet de topladım. Sanık da himmet veriyordu, ancak miktarını şu an hatırlamıyorum. ByLock kullanıyordu. Telefonuna ben yüklemedim, kimin yüklediğini de bilmiyorum. Bylock programı üzerinden görüşürdük. Bana Sedat kod adlı kişiden günün duası günün sözü geliyordu, ben de sohbet grubundaki şahıslara ByLock üzerinden bana gelen bu söz ve duaları gönderiyordum. Sohbet grubumuz polislere yönelik olduğundan mahrem sohbet grubu olarak geçiyordu. Sanık dışında sohbetlere kimlerin geldiğini şuan hatırlamıyorum. Daha önce bu kişilerle ilgili teşhis ve beyanda bulunmuştum. B.A.'yı tanıyorum. O da bu gruplara gelen kişilerden biridir. Onun ayrı bir görevi yoktu, himmet verir ByLock kullanırdı. Ancak hakkında başka bir bilgim yoktur. Sanık örgüte sadakatle bağlıdır." şeklinde beyanları bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.