Danıştay 5. Daire 2023/18891 E. 2023/13556 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/18891 Karar No : 2023/13556 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlâl edildiği, hukuki öngörülebilirlik ve belirlilik ilkelerine aykırı bir şekilde muğlak ifadeler ile mesleki ve özel hayatına müdahale edildiği, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlük tarihi olan 06/01/2017 tarihinden önceki fiil, davranış ve eylemleri nedeniyle sorumlu tutulmasının geçmişe yürümezlik ilkesinin ihlâli niteliğinde olduğu, irtibat ve iltisak kavramlarının ceza ve disiplin hukuku açısından bir karşılığı olmayan istihbari kavramlar olduğu ve bu kavramlar ile içeriği belirsiz olan eylemlere yaptırım getirildiği, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, hangi verilere dayalı olarak ByLock kullanıcısı olduğunun tespit edildiğine ilişkin bir delilin sunulamadığı, hakkındaki "B5" kodlamasının hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen listenin FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarınca oluşturulduğu ve bu listeye itibar edilemeyeceği, hakkındaki kurum kanaatinin somut bilgi, belge ya da delillere dayalı olmadığı, yasal faaliyetlerin terör örgütü ile irtibat ve iltisakın dayanağı olmayacağı, 15 Temmuz darbe girişimine katılmadığı ve desteğinin bulunmadığı, dava konusu olan uyuşmazlıkta olağanüstü hal mevzuatının uygulanmasının mümkün olmadığı, hakkındaki iddiaların Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırılık olarak değerlendirilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.