Danıştay 5. Daire 2023/18774 E. 2023/14540 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/18774 Karar No : 2023/14540 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay 5. Dairesinin 21/11/2022 tarih ve E:2021/8471, K:2022/8937 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen, istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Somut bir gerekçe sunulmadan, adil bir yargılama süreci işletilmeden, soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, bir daha geri dönmemek üzere terörist damgasıyla kamu görevinden çıkarılması neticesinde özel sektörde dahi iş bulamaz haline geldiği, adeta sivil ölüme terk edildiği, somut olayda kişiye karşı yöneltilmiş bir suçlamanın bulunduğu ve ceza hukukuna ilişkin ilkelerin uygulanması gerektiği, hakkındaki fişleme bilgisine dayanılarak işlem tesis edilemeyeceği, Garson kod adlı gizli tanığın ifadelerinin çelişkili olduğu, somut verilerle desteklenmeyen üst amir kanaatinin gerekçe olarak gösterilemeyeceği, OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği ve kalıcı nitelikte karar alınamayacağı, Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, idarenin, yasama ve yürütme organının bir işlemiyle ceza hukuku anlamında ceza verilemeyeceği, kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, iltisak ve irtibat kavramlarının öngörülebilirlik ilkesini ihlal ettiği, aynı eylem ve faaliyetler nedeniyle iki ayrı cezaya hükmedilemeyeceği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, hukuk güvenliği ve hukuk devleti ilkeleri, savunma hakkı, hak arama özgürlüğü, lekelenmeme hakkı, özel hayata saygı hakkı, çalışma hakkı, kamu hizmetine girme hakkı, kanun önünde eşitlik ilkesi, mahkemeye erişim hakkı, mülkiyet hakkı, ayrımcılık yasağı, eğitim hakkı, hakkın özüne dokunma yasağı, kanunsuz suç ve ceza olmaz, non bis in idem ilkesi, suçların ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesi, gerekçeli karar hakkı gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.