Danıştay 5. Daire 2023/18697 E. 2025/9784 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/18697 Karar No : 2025/9784

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrasının 9. bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden kabulüne ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ terör örgütü ile hiçbir bağının bulunmadığı, Kütahya’nın Pazarlar İlçesinde Kaymakam vekilliği görevini yürütürken Sosyal Yardımlaşma Dayanışma Vakfında maddi durumu zayıf öğrencilerin toplu olarak FETÖ’ye ait dershanelere gönderilmesine engel olduğu, söz konusu talimatı sonrası FETÖ’ye ait dershane yetkililerinin birkaç kez telefonla arayarak ve ziyaret ederek öğrencilerin kendi dershanesine gönderilmesi talebinde bulunduğu, eşinin FETÖ'nün sınavlarda yaptığı usulsüzlüklerin açığa çıkması sürecinden sonra gelir uzman yardımcısı olarak göreve başlayabildiği, FETÖ mensuplarının kendilerine tahsis edilmesini istedikleri atıl yerlere yönelik taleplerini reddettiği ve bahse konu yerlerin İmam Hatip Okulları yapılması için kullanılmasını planladığı, meslek hayatı boyunca ülkesinin menfaatlerini gözeterek görevlerini sürdürdüğü, B.Ş. ile telefon görüşmelerinin hangi tarihlerde, hangi telefon ve numaraları ile yapıldığı konusunda şahsına bilgi verilmediği, kız kardeşinin adına kayıtlı olan GSM hattının annesi tarafından kullanıldığı, kaymakam adayı olduğu dönemde pek çok kişinin telefonla ailesini ve kendisini arayarak tebrik ve başarı dileklerini ilettiği, söz konusu görüşmelerin farklı aile bireylerinin hatları üzerinden gerçekleştiği ve bu durumun aramaların örgütsel bir amaç çerçevesinde yapılmamış olduğunu açıkça gösterdiği, hiçbir örgüt üyesi veya müzahir kimseyle bu sıfatını bilerek yaptığı bir görüşmenin mevcut olmadığı, yaptığı görüşmelerin Türk Dünyası etkinlikleri bağlamında olduğu, S.Ş. ile yapılan görüşmelerin Kaymakamlığın iş ve işlemleri amacıyla olabileceği, Eskişehir Valiliği ile S.Ş.’nin avukatlık bürosunun aynı cadde üzerinde bulunduğu, aynı baz istasyonundan sinyal vermesinin olağan olduğu, ne B.Ş. ile ne de S.Ş. ile örgütsel kapsamda herhangi bir görüşmesinin söz konusu olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi... Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında düzenlenen Araştırma Raporunda yer alan "S.Ş.'nin kullanımında olan ... numaralı GSM hattının, davacının kullanımında olduğu belirtilen...numaralı GSM hattı ile 15/02/2013 - 05/07/2013 tarihleri arasında 22 kez irtibatta 852 sn. görüşme kaydının olduğu" tespitine yönelik olarak davacı tarafından itiraz edildiği görülmüştür. Dairemizce, davacının "..." numaralı GSM hattının kendisine ait olmadığı yönündeki beyanları doğrultusunda Örgütlü Suçlar Bilgi Bankası'nda araştırma yapılmıştır. Bu kapsamda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyası kapsamında şüpheli sıfatıyla S.Ş.'nin ifadesinin alındığı ve operasyonel hat üzerinden irtibat kurduğu numaralara ilişkin olarak; M.İ. (Mülki İdare Amiri) tarafından kullanılan "..." numaralı GSM hattıyla 10/12/2012 - 17/05/2013 tarihleri arasında 26 kez irtibatta 921 sn. görüşme kaydı,... (Mülki İdare Amiri) tarafından kullanılan "..." numaralı GSM hattı ile 15/02/2013 - 05/07/2013 tarihleri arasında 22 kez irtibatta 852 sn. görüşme kaydına ilişkin beyanlarının sorulduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, davacının "..." numaralı GSM hattının kendisi tarafından kullanılmadığına yönelik beyanlarının doğruluğu görülmüş ise; davacının kullandığını beyan ettiği "..." numaralı GSM hattı ile 22 kez irtibatta 852 sn. görüşme kaydının tespit edilmesi karşısında, Araştırma Raporunda gösterilen irtibat numarasının sehven yanlış yazılmış olduğu değerlendirilmiştir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında yatırılan ...-TL temyiz başvuru harcının mahsubu ile temyiz aşamasında tahsil edilmeyen diğer yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.