Danıştay 5. Daire 2023/17994 E. 2023/12759 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/17994 Karar No : 2023/12759 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı temyiz başvurusunda bulunulması üzerine verilen temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir adli ve idari soruşturmaya tabi tutulmadan, somut delil gösterilmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, herhangi bir terör örgütüyle bağının bulunmadığı, hakkındaki ceza yargılamasının beraat kararı ile neticelendiği, Bank Asya’da talimat doğrultusunda hesap açtırmadığı, Bank Asya’daki hesap hareketliliğinde yalnızca para girişlerinin dikkate alındığı, bankaya yatırılan paranın cüzi miktarlarda olduğu, Mahkemece kesin olmayan delillere dayanılarak karar verildiği, fişlemenin anayasal bir suç niteliğinde olduğu, hiçbir organın kaynağını Anayasadan almadığı bir yetkiyi kullanamayacağı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, usulüne uygun tebligat yapılmadığı, somut olayda kişiye karşı yöneltilmiş bir suçlamanın bulunduğu ve ceza hukukuna ilişkin ilkelerin uygulanması gerektiği, OHAL döneminde sadece durumun gerektirdiği türden geçici tedbirler alınabileceği, hakkında örgüte yardım suçlaması gerekçesiyle açılmış ceza soruşturması veya kovuşturmasının bulunmadığı, Cihan Medya Dağıtım A.Ş’ye ve Kimse Yok Mu Derneğine ödeme bilgisi bulunmasının tek başına yeterli delil olarak gösterilemeyeceği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, mahkemeye erişim hakkı, hukukun üstünlüğü ilkesi, kamu hizmetine girme hakkı, lekelenmeme hakkı, ayrımcılık yasağı, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma isteminin reddine karar verilerek işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.