Danıştay 5. Daire 2023/17506 E. 2023/19240 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/17506 Karar No : 2023/19240

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. H... İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hakkındaki iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğu, FETÖ/PDY ile bir bağının olmadığı, yasa dışı hiçbir oluşum içinde olmadığı, örgüt kodlamasının hukuka aykırı olduğu, delil niteliği bulunmadığı, idare mahkemesinin eksik incelemeyle karar verdiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım istemi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2023 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

GEREKÇEDE KARŞI OY :

Olayda, 679 sayılı kmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin 12/03/2019 tarih ve 2019/12780 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) üye olma suçundan açılan kamu davasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:.. sayılı kararıyla beraatine hükmedildiği, karara yöneltilen istinaf isteminin de ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla esastan reddedildiği ve hükmün Yargıtay... Ceza Dairesinde temyizen incelenme aşamasında olduğu görülmüştür. Anılan ceza mahkemesi kararında, davacının Bank Asya'ya para yatırmak suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak veya bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunu işleyip işlemediği yönüyle de bir değerlendirme yapılarak, davacının hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimatlarına uygun olarak hesabına para yatırıp sonrasında çekmediğinin hesabın açılış tarihi (hesap, terör örgütü liderinin talimatından çok önce olacak şekilde 2001 yılında açılmıştır.) ile hesaptaki mevcut bakiyenin süreçteki azalış ve artışlarından anlaşıldığı, davacı vekili tarafından yazılı savunma dilekçesine ekli olarak sunulan dekont içeriği ile davacıya ait Ziraat Bankası hesap bakiye tutarının Bank Asya hesabında bulunan paradan fazla olduğu, davacının bu parayı talimat ile hareket etmesi halinde Bank Asya'ya yatıracak olmasının beklendiği ancak davacı tarafından böyle bir eylemin gerçekleştirilmediği, bu hali ile Bank Asya hesap hareketlerinin FETÖ/PDY örgütü üyeliğinin delilleri olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davacının beraatine karar verilmiştir. Bu itibarla, davacının Bank Asya'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararının bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyorum.