Danıştay 5. Daire 2023/16931 E. 2023/13769 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/16931 Karar No : 2023/13769 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kanunların öngörülebilir olması gerektiği, ceza kanunlarının ancak yürürlüğe girdiği tarihten sonraki fiiller için uygulanabileceği, kamu görevlilerine savunma hakkı tanınmadan disiplin cezası verilemeyeceği, aynı suçlamaya dayalı olarak iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkûm edilemeyeceği, OHAL döneminde alınan kararların geçici olmayan ve nihai sonuç doğuran olağanüstü bir tedbir niteliğinde olduğu, yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama, suçlu ilan edip cezalandırma yetkisinin bulunmadığı, kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, hakkındaki fişleme bilgisinin gerçeği yansıtmadığı, işlem tarihi itibariyle hakkında açılmış herhangi bir davanın olmadığı, etkin pişmanlıktan yararlanmak amacıyla aleyhinde beyanda bulunan tanıkların güvenilirliğinin denetlenmesi gerektiği, kanuna aykırı elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, MİT tarafından elde edilen istihbari nitelikteki verilerin amaçları dışında kullanılamayacağı, telekomünikasyon yoluyla iletişimin dinlenebilmesi ve kayda alınabilmesinin özel hükümlere tabi olduğu, ByLock kullanıcısı olduğunun her türlü şüpheden uzak teknik verilerle tespit edilmesinin gerektiği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, öngörülebilirlik ilkesinin, hukuki güvenlik ilkesinin, savunma hakkının, non bis in idem ilkesinin, masumiyet karinesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.