Danıştay 5. Daire 2023/16779 E. 2023/13768 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/16779 Karar No : 2023/13768 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bir kamu görevlisinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olduğunun somut delillere dayandırılması gerektiği, hakkında hiçbir somut delil bulunmadan kamu görevinden çıkarıldığı, işlem tarihinden sonra elde edilen delillerin önceki işleme dayanak olarak gösterilemeyeceği, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin hiçbir somut belgenin bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan disiplin cezası verilemeyeceği, hakkındaki ceza yargılamasının henüz kesinleşmediği ve hükme esas alınamayacağı, bir kamu görevlisinin emeklilik yaşına kadar çalışma, maaş elde etme ve emeklilik haklarına sahip olma meşru beklentisi içerisinde olduğu, olağan kanun yolları işletilmeden bu haklarından mahrum bırakılamayacağı, aksine durumun mülkiyet hakkının ihlali anlamına geleceği, kamu görevlilerine ilişkin tedbirlerin Milli Güvenlik Kurulunca alınmasının Anayasaya aykırı olduğu, dava konusu işlem ile hak arama hürriyetinin, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, savunma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.