Danıştay 5. Daire 2023/16558 E. 2023/12150 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/16558 Karar No : 2023/12150 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :.... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av.... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ....İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve esasa, kanunlara, Anayasa'ya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve taraf olduğumuz diğer uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu, iltisak ve irtibat kavramlarının son derece muğlak ve anlamlar keyfiliğine açık kavramlar olduğu, net ve belirgin olmadığı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarma işleminin dayanağı KHK'ların da muğlak ve öngörülemez olduğu, temel haklara müdahale niteliğinde olduğu, süresi içinde onaylanmadığı, hiç kimsenin içeriğini bilmediği MGK kararlarına uymadığı için suçlanamayacağı, FETÖ/PDY nin silahlı terör örgütü olduğuna dair hukuken verilmiş ve kesinleşmiş bir karar olup olmadığı ve bu kararın ne zaman verildiği hususunun önemli olduğu, eylemlerinin tamamının FETÖ/PDY 'nin silahlı terör örgütü olarak ilan edilmesinden önce olduğu, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerinin, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.