Danıştay 5. Daire 2023/16192 E. 2023/13562 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/16192 Karar No : 2023/13562 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı Vekili : Av. .. İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Gerekçeli karar hakkının ihlâl edildiği, ihracına dayanak olan 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin TBMM'de Anayasa'da öngörülen şekil kurallarına riayet edilerek onaylanmadığı, örgütlenme özgürlüğü kapsamında bir sendikaya üye olmasının suç delili olarak kabul edilemeyeceği, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile içerik kayıtlarının hükme esas alınabilir nitelikte olmadığı, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesine aykırı davranıldığı, mahkeme kararında dayanılan delillerin yasa dışı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; "...Sanık bylock kullanmadığını ifade etmiş ise de, temin edilen ve dosya içerisine alınan Bylock içerik tutanaklarında ... numaralı telefon hattı ile bylock kullandığı tespit edilmiştir. Sanık bu hattı kendi kullandığını kabul etmektedir. Ayrıca Savaştepe İmam Hatip lisesinde öğretmen olduğunu ve aslen Balıkesir İvrindi'li olduğunu ifade etmiştir. Sanığın kullandığını beyan etmiş olduğu .. nolu telefona ilişkin ByLock tespit tutanağında kullanıcı adının "...", şifrenin "..." olduğu tespit edilmiştir. Sanığın bylock tespit tutanağındaki kullanıcı adı, sanığın kendi adı ile aynı olup, adın uzantısı, görev yaptığı ilçe olan Savaştepe'nin sessiz harflerinin kısaltılmış olan "svs" harflerinden oluşmaktadır. Şifresi memleketi olan Balıkesir' in il trafik kodu olan 1010 ve kendi adı olan ...'dur. Sanık Bylock tespit tutanağında yer alan S.C. ve diğer bir kısım kişileri tanıdığını ifade etmiştir. ByLock tespit tutanağında, S.C. ile yapılan görüşmede "hocam hayırlı akşamlar, abi sizden gelecek burs miktarını soruyor, merkez bizden aldı verilmesi gerekeni dedi, ödeme buraya yapılacakmış, en kısa sürede dönerseniz sevinirim" şeklindeki görüşme içeriği göz önüne alındığında sanığın örgüt adına hareket eden ve etkin konumda bir kişi olduğu kanaatine varılmıştır. Sanığın kullandığını beyan ettiği ... numaralı telefonla Litvanya'da bulunduğu belirtilen ... IP numaralı server ile birden çok kez bağlantı yapıldığı, bu bağlantıların genellikle Savaştepe'de bulunan baz istasyonları kullanılarak yapıldığına dair NAT kayıtları da dosyada mevcuttur..." şeklinde tespitlere yer verildiği, diğer yandan, anılan ceza mahkemesi kararında gizli tanık 1'in; "...sanığın FETÖ örgütünün alt gurup toplantılarına katıldığını, devlet ve hükümet aleyhine sert söylemlerde bulunduğunu, Cumhurbaşkanının ölümünü dilediğini, Zaman ve Bugün gazetesi aboneliklerinin olduğunu, burs ve kurban parası ve ayrıca himmet verdiğini, gizli tanık 1'in Mahkeme aşamasındaki beyanlarında ise sanığın sohbet ve mütevelli toplantılarına katıldığını duyduğunu..." şeklinde, tanık A.Ç.'nin; "... sanığı Batman'da bulunan Fetö yurdunda yapılan toplantıların başlama ve bitme saatlerinde gördüğünü..." şeklinde beyanlarda bulundukları, bu durumda bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.