Danıştay 5. Daire 2023/15925 E. 2023/15293 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/15925 Karar No : 2023/15293 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, kanun hükmünde kararnameler ile olağanüstü hal süresini aşan tedbirler alınmasının hukuka aykırı olduğu, olağanüstü hal dönemi sona erdiğinden dava konusu işlemin dayanağının kalmadığı, bu durumun Anayasa Mahkemesi içtihatlarına aykırı olduğu, hiç kimsenin içeriğini bilmediği Milli Güvenlik Kurulu kararına uymadığı için cezalandırılamayacağı, FETÖ/PDY'nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli Milli Güvenlik Kurulu kararına dayalı olarak 30 Mayıs 2016 tarihli Bakanlar Kurulu kararı ile terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerinden sorumlu tutulamayacağı, mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "...Başka dosyada şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan A.A. 27/09/2017 tarihinde alınan ifadesinde; ... Üniversitesi Tıp Fakültesinde Araştırma görevlisi olarak görev yaptığını, 2014 yılı Kasım veya Aralık ayında iki defa ... isimli şahsın yanında üç şahıs ile evine geldiğini, ..., kendisini bu şahıslara ... kod adıyla tanıtıp gelen kişileri de ..., ... ve ... ismi ile tanıttığını, bu şahıslarla iki saat kadar evde namaz kılma, hal hatır, dini sohbet, yemek yeme gibi faaliyetlerinin olduğunu, bu şekilde bu şahıslarla iki defa görüştükten sonra bu şahısların il dışına göreve gitmeleri nedeniyle görüşmediğini, 2015 yılı Ekim ayı içerisinde ... isimli şahısla birlikte ... ve ... ile ismini bilmediği ilk defa gördüğü bir şahsın geldiğini, bu sohbette...'in cemaatten tamamen ayrıldığını ve sohbetlere gelmeyeceğini ...'dan öğrendiğini, ... ve ...'nın tayini çıktığı için bir daha sohbete gelmediklerini beyan ederek kendisine yaptırılan teşhis işleminde ... isimli dosyamız sanığı ...olarak teşhis etmiştir. Yine başka dosya kapsamında şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan E.S. da 11/06/2017 tarihinde alınan ifadesinde; 2014 yılında ... iline atandığını, ... ilinden tanığı ... isimli şahsın birgün kendisine çağırarak yanındaki ... isimli şahsın bundan sonra kendisine abilik yapacağını belirttiğini, başka bir gün kendisini tekrar arayarak buluşmak istediğini ve buluşmada aynı dönemde devre arkadaşları olan ...ve A.B.K. ile tanıştırdığını, bu tanışmanın ardından üçü birlikte ... isimli öğretmenin öğrencileri olduklarını, bir dönem geçtikten sonra aynı gruba Z.K.T.'in de dahil edildiğini, bu dönemde FETÖ/PDY yapılanması ile hükümet arasında 17/25 Aralık 2013 süreci olduğu için ... ve ...'deki hocaların siyaset konusuna daha fazla ağırlık verdiklerini, Ak Partiye oy vermemeleri gerektiğini hissettirdiklerini, sohbetler esnasında siyasetin daha ağırlıklı olduğunu, 2016 yılı Mart ayına kadar ... ile sohbetlerinin çoğunlukla kendisinin sınır ötesi görevleri olması nedeniyle aksayarak devam ettiğini beyan ederek kendisine yaptırılan teşhis işleminde ... ilinde devre arkadaşı ve birlikte aynı abiye bağlı olduğunu belirttiği sanığımız ... olarak teşhis etmiştir. Yine başka dosyada şüpheli sıfatıyla ifadesi alınan S.Ş.Ö.'da beyanında dosyamız sanığı ile birlikte Kara Harp okulunu okuduklarını, akabide ...'da eğitim gördüğü dönemde de birlikte eğitim görüp aynı evde kaldıklarını, Kara Harp okulunda iken bu şahsın örgüt evlerine gidip gelmediğini bilmediğini, ... da tanıştığı zaman bu şahsın da örgütün sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara birlikte katıldıklarını beyan ederek dosyamız sanığını teşhis ettiğinin tespit edildiği, Yine başka dosyada şüpheli sıfatı ile ifade veren Z.K.T. de beyanında ... ilinde görevli bulunduğu 2015 yılı Ekim ya da Kasım ayları içerisinde devre arkadaşı olan A.B.K. ile birlikte iş çıkışı ... AVM'de vakit geçirdikleri zaman devre arkadaşları olan E.S.'nın yanında bulunan A.B.K. aradığı, bir yerde olduğunu söylediği ve kendilerini almasını istediğini, bundan dolayı kendilerine konum attığı ve buraya gittiklerini ...'nin kendilerini eve davet ettiğini, bu evde tanımadığı 2 kişinin bulunduğunu, bu sırada yanında bulunan A.B.K.'ın yüz ifadesinin değiştiğini, çıktıktan sonra da ...'a sorduğunda o evin cemaate ait bir ev olduğunu, daha önce de bir kaç defa kendisinin, bir defa da dosyamız sanığı ... isimli devre arkadaşı ile birlikte geldiğini söylediği ve bu şekilde bu evin cemaat evi olduğunu öğrendiğini, bu evde çay içip sohbet ettiklerini beyan ettiği, Yine başka dosyada şüpheli olarak ifadesi alınan A.B.K. da beyanında; 2014 yılında ... Komando Tugayında görev yaptığı dönemde bir hafta sonu ... ve E.S. isimli arkadaşları ile ... Merkezde AVM de gezdikleri sırada E.S.'nın kendilerine kendisinin tanıdığı akademisyen arkadaşlarının olduğunu, isterlerse bu arkadaşlarının evine gidebileceğimizi, hem bu arkadaşlar ile tanışıp hem de birlikte çay içip muhabbet edebileceğini söylediği, bunun üzerine kendisinin ve dosyamız sanığı...'in bu teklifi kabul ederek birlikte kendisine ait araca binerek ... Form isimli AVM ye yakın adresi hatırlamadığı bir apartman dairesinde bulunan eve gittiklerini, eve gittiklerinde burada 2 şahıs olduğunu, bu şahıslarının birisinin ismini ... olarak hatırladığını, diğer şahsın isminin ise ... olarak hatırladığını, burada ... ve ... ile tanıştıklarını, birlikte çay içip güncel ve sosyal konularda muhabbet ettiklerini, bu tanışma ve buluşmadan bir ya da iki hafta sonra yine E.S.'nın teklifi üzerine sanık ...ve E.S. ile birlikte yine bu şahısların bulunduğu eve gittiklerini, bu sırada ... isimli şahsın kendilerine genel dini konular ile ilgili sohbet etmeye ve bir şeyler anlatmaya başladığını, bu görüşme ve buluşmanın 1-2 saat sürdüğünü, yine 2015 yılı Ekim ayında da diğer tanık Z.K.T.'in evinde kaldığını, AVM de bu arkadaşlar ile birlikte gezerken E.S.'nın kendisine telefon açtığını ve kendisini almasını istediğini, kendisine atılan konuma gittiklerini, ...'nın daha önce kendisi ve... ile birlikte gittikleri ... ve ... isimli şahıslar ile buluştuğu apartman dairesinin konumunu kendisine attıklarını gördüğünü beyan ettiği, Tanıkların yukarıda detaylı bir şekilde anlatılan beyanlarının birbirleri ile örtüştüğü ve birbirlerini teyit ettiğinin tespit edildiği, Mahkeme huzurunda dinlenen tanık Z.K.T., tanık A.B.K., tanık A.A. ve tanık E.S. mahkememiz huzurunda beyanları alınmış daha önce soruşturma esnasındaki beyanları ile örtüşür şekilde beyanda bulundukları tespit edilmiştir. Sanığın da aşamalardaki beyanlarında söz konusu eylemleri ve örgütsel toplantıya katıldığını tevil yolu ile ikrarda bulunduğunun tespit edildiği, Gerek tanıkların aşamalardaki birbirleri ile uyumlu, tutarlı ve birbirlerini teyit eden beyanları, gerek sanığın tevil yoluyla ikrarı, gerekse söz konusu sanık ve tanıkların örgütsel hocalığını yaptığı belirlenen tanık A.A.'in sanığı tanıyor olduğunu beyan edişi nazara alındığında, sanığın 2013 yılından itibaren söz konusu bu örgüt ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu, örgütün örgütsel toplantılarına katıldığı, bu şekilde örgüt ile organik bağı bulunduğu ve örgütün hiyerarşik düzeni içerisine girdiği..." tespitlerine yer verildiği görüldüğünden, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.