Danıştay 5. Daire 2023/15400 E. 2023/17798 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/15400 Karar No : 2023/17798 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir geçerli sebebe ve somut delile dayanmadan, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasının hiçbir geçerli sebebe ve somut delile dayanmadığı, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, Bank Asya'ya talimatla para yatırmadığı, parasını 2016 yılının Mart ayına kadar çekmediği, yasal olarak kurulmuş ve Devletin gözetim ve denetimi altında faaliyet gösteren bir bankada hesap açmasının ve işlem gerçekleştirmesinin terör örgütü ile irtibat ve iltisak noktasında değerlendirmeye alınamayacağı, katılım hesaplarından birinin anne ve babasına ait olduğu, biriktirdikleri parayı kendisine verdikleri, bu parayı katılım hesabına yatırıp kar elde etmek istediği, Erdemli'de bankamatiği olan tek banka olmasından, EFT ve havale ücreti olmamasından ve daha önce hesabı bulunmasından ötürü bu bankaya parasını yatırdığı, talimat tarihlerinde Bank Asya'ya dava açıp kazandığı, örgüte yardım etmek kastı olsa bankaya dava açıp ekstra masraf çıkarmayacağı, yasal olarak kurulmuş bir sendikaya üyeliğin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Anayasa ve ilgili yasalar tarafından güvence altına alınmış hak olduğu, söz konusu sendikaya üye olduğu dönemde tespit edilmiş ve yasalar tarafından suç teşkil eden bir eyleminin bulunmadığı, Kimse Yok Mu Derneği'ne insani yardım amacıyla para gönderdiği, örgütsel saikle hareket etmediği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.