Danıştay 5. Daire 2023/14567 E. 2023/12550 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/14567 Karar No : 2023/12550 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 375 sayılı KHK'nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, söz konusu işlemin Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5. İdare Dava Dairesinin 15/11/2022 tarih ve E:2020/1663, K:2022/2783 sayılı kararıyla iptaline karar verilmesi üzerine, tarafına manevi tazminat ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Suruç Kaymakamlığı'na karşı açılan davada, Şanlıurfa 2. İdare ve Ankara 5. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralı yer almıştır. Dosyanın incelenmesinden, davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. Maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarıldığı, söz konusu işlemin Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesi kararını istinaf yoluyla inceleyen Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5. İdare Dava Dairesinin 15/11/2022 tarih ve E:2020/1663, K:2022/2783 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, tarafına manevi tazminat ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi birlikte ödenmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın, davacının kamu görevine son verilmesi işleminin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine tarafına manevi tazminat ödenmesi isteminden kaynaklandığı görüldüğünden, iş bu tam yargı davasının görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen 36. maddesi uyarınca, zararı doğuran idari işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 28/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.