Danıştay 5. Daire 2023/13512 E. 2023/16483 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/13512 Karar No : 2023/16483

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranılan parasal hak kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Öğretmenlik mesleği süresince gerçekleşen sendika üyeliklerinin siyasi ve örgütsel bir amacı olmadığı, üye olduğu dönemde ... Sendikasının yasal olarak faaliyet göstediği, sendika üyeliğinin kişisel veri niteliğinde ve örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu, Bank Asya'ya talimatla para yatırmadığı, hesabındaki paranın maaşından artan küçük meblağlar olduğu, üstelik bankaya para yatırmanın mülkiyet hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca Bank Asya'ya para yatırmasına ilişkin tespitlerin kamu görevinden çıkarılmasından sonra temin edildiği, işleme dayanak alınan irtibat ve iltisak kavramlarının son derece geniş ve muğlak olduğu, sonradan çıkarılan KHK ile önceki eylemlerin cezalandırılmasının suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlali anlamına geldiği, Anayasa ve AİHS ile korunan birçok temel hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.