Danıştay 5. Daire 2023/12813 E. 2023/15944 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/12813 Karar No : 2023/15944 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında idari soruşturma yapılmadan, somut bir tespit gösterilmeden kamu görevine son verildiği, yargı kararı olmadan terör örgütüne üyeliğin saptanamayacağı, masumiyet karinesi ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramları suç teşkil ediyorsa Kanun ile açıklanması gerektiği, somut ve net kavramlar olmadığı, suç ve cezaların öngörülebilir olması gerektiği, Bank Asya'da bulunan hesabını talimat doğrultusunda kullanmadığı, bu bankadaki hesabını 2008 yılında faizsiz bankacılık işlemleri için açtığı, 2013 yılı Eylül ayında bireysel emeklilik için kullanmaya devam ettiği, 2015 yılında TMSF'ye devirden sonra da kullandığı, bilirkişi raporunda bankaya eft ile aktarılan tutarın 22/10/2015-16/06/2016 tarihleri arasında gerçekleştiğinin görüldüğü, bu işlemin hisse senedi alım satımından kaynaklı olduğu, mülkiyet hakkının ihlal edildiği, yasal olarak faaliyet gösteren sendika/dernek üyeliğinin ve müzahir kuruluşlara ödeme yapmanın suç niteliğinde olmaması gerektiği, Mahkeme kararında karşı oyda yazılan Adana Burç Özel Eğitim İşletmeleri A.Ş.'de hiç çalışmadığı ve Adana'da hiç bulunmadığı, erken emeklilik için bir dönem sadece sigortasını başlattığı ancak fiili çalışmasının söz konusu olmadığı, hakkında kesinleşen bir mahkeme kararı bulunmadığı, adil yargılanma hakkı ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.