Danıştay 5. Daire 2023/12573 E. 2023/12706 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/12573 Karar No : 2023/12706 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Muğla ili, Marmaris ilçesi, Aksaz Deniz Üs Komutanlığı'nda muvazzaf astsubay olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin Muğla 2. İdare Mahkemesinin 03/12/2020 tarih ve E:2020/932, K:2020/1301 sayılı kararı ile iptali üzerine Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı bünyesinde kurulan Araştırma Merkezine ataması yapılan davacı Emin Gencan tarafından, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yaşamış olduğu ızdırap nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesi, Muğla 1. İdare Mahkemesi ve İzmir 2. İdare Mahkemelerinin yetkili olmadıklarına ilişkin kararları üzerine Dairemize gelen dosya usul ekonomisi dikkate alınarak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun ''Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında; bu maddenin; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanacağı; (Ek cümle: 30/06/2022-7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu hükmüne yer verilmiştir. Anılan Kanunu'nun 36/a maddesinde; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili İdare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Buna göre, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36/a maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili mahkeme Muğla İdare Mahkemesi ise de, kamu düzenine ilişkin olan yetki hususunda, 7415 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 20/C maddesinin 1. fıkrasına getirilen ve 30/06/2022 tarihinde yürürlüğe giren hüküm ile askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğunun düzenlenmesi, işbu uyuşmazlığın anılan Kanun'un 20/C maddesi kapsamında bulunması ve maddede belirtilen "ilgilinin görev yaptığı yer" ibaresinden "son görev yapılan yerin" anlaşılmasının gerektiği dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının görev yaptığı Ankara İli'nin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerde olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 18. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın, İzmir 2. İdare Mahkemesine, Muğla 1. İdare Mahkemesine ve taraflara tebliğine, 02/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.