Danıştay 5. Daire 2023/11711 E. 2023/16272 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/11711 Karar No : 2023/16272 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin 07/04/2023 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL döneminin sona ermesi nedeniyle dava konusu işlemin dayanağının kalmadığı, işleme dayanak KHK'nın Meclis tarafından süresinde onaylanmaması nedeniyle yok hükmünde olduğu, hakkında somut bilgi ve belge bulunmaksızın, savunma hakkı tanınmaksızın ve disiplin hukuku hükümlerine uyulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun hiçbir hukuki niteliğinin olmadığı, davayı inceleyen ve karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin "kanunla önceden kurulmuş mahkeme ilkesine" aykırı olarak bir KHK hükmüne dayanılarak kurulup yetkilendirildiği, bu durumun Anayasa'nın 37. ve 142. maddesine, adil yargılanma hakkına ve doğal hakim ilkesine aykırı olduğu, 15/07/2016 tarihinden öncesi eylemleri nedeniyle suçlanıp cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu, Bank Asya'da talimatla hesap açıp para yatırmadığı, anılan bankanın faaliyetlerinin yasal olduğu, hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyeti kapsamında olduğu, idari soruşturma kapsamında hakkında örgütle bağı bulunduğuna dair beyanda bulunan il müftüsü hariç kimsenin olmadığı, hakkındaki ceza yargılaması kararının kesinleşmediği, dava konusu işlemle Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.