Danıştay · 5. Daire

Danıştay 5. Daire 2023/11698 E. 2023/16277 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2023/11698
Karar No
2023/16277

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/11698 Karar No : 2023/16277 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkeme kararında yer alan "irtibat ve iltisak" kavramlarının içeriğinin belirsiz ve öngörülemez nitelikte olduğu, henüz hakkındaki ceza yargılaması sonuçlanmadan masumiyet karinesi ihlal edilerek idarenin işleminin korunduğu, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği, suç teşkil eden herhangi bir eylemde bulunduğuna dair en ufak bir delil bulunmadığı, sonradan hukuka aykırı usul ve yöntemler kullanılarak ikame edilen delillerin yerel mahkeme kararı için dayanak teşkil etmekten uzak olduğu, dava konusu işlemle Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hakkındaki iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğu, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, Devlet memurluğundan çıkarılmaya ilişkin öngörülen usullere uyulmadığı, Bank Asya'da talimatla hesap açıp para yatırmadığı, anılan bankanın faaliyetlerinin yasal olduğu, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Danıştay 5. Daire, E. 2023/11698, K. 2023/16277, www.arakarar.com/karar/danistay-5-daire-2023-11698-e-2023-16277-k-7e8ffb69ad0b