Danıştay 5. Daire 2023/11134 E. 2023/17307 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/11134 Karar No : 2023/17307 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) :...Bakanlığı Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Salt davalı idarenin savunmaları esas alınarak karar verildiği, Anayasa'ya aykırılık iddiasının İdare Mahkemesince değerlendirilmediği, kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, idareye tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, iltisak ve irtibatın muğlak ve soyut kavramlar olup keyfiliğe açık olduğu, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin gereklerine uyulmadığı, kamu görevinden çıkarılmasını gerektiren somut hiçbir nedenin bulunmadığı, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle hakkında verilmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Bank Asya nezdindeki işlemlerinin rutin bankacılık faaliyetlerinden ibaret olduğu, örgüt talimatıyla anılan bankaya para yatırmadığı, banka hesap hareketleri açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verildiği, sendika üyeliğinin Anayasal bir hak olduğu, Kimse Yok Mu Derneğine yapılan ödemenin delil olarak gösterilemeyeceği, temyize konu kararda masumiyet karinesine aykırı değerlendirmelerde bulunulduğu, adil yargılanma, mülkiyet ve özel hayata saygı haklarının ihlaline sebebiyet verildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Öte yandan, 7080 sayılı Kanun'un 2. maddesinin 1. fıkrasının ve 7075 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 1. fıkrası ile Geçici 1. maddesinin 3. fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi daha önce kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.