Danıştay 5. Daire 2023/10438 E. 2025/15247 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/10438 Karar No : 2025/15247

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi ve 20.000,00-TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK'sı ile hiçbir savunma hakkı kullandırılmadan, adil yargılanma hakkı göz ardı edilerek kamu görevinden çıkarıldığı, işleminin gerçekleştiği anda söz konusu işleme dayanak alınan isnat ve belgelerin mahkemeye sunulması ve bunlara göre karar verilmesi gerektiği, buna karşın mahkemenin haksız ve hukuksuz gerekçelere dayanarak ret kararı verdiği, hakkında hiçbir somut delil bulunmadığı, aleyhindeki tek hususun ceza dosyasında N.Ç. isimli şahsın ifadesinde geçen ve hiçbir dayanağı olmayan ifadeler olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunmadığı, ceza yargılamasının beklenilmesinin gerektiği, ByLock kullanmadığı, başka kişilerin konuşmalarında isminin geçmesinin terör örgütü ile iltisakını göstermeyeceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakta ise de, mahkumiyet kararı kesinleşmediğinden, bu karar neticesinin davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, anılan ceza yargılamasından elde edilen delil ve tespitlerin davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı noktasında değerlendirilebileceği açıktır. Bu itibarla, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...dosya kapsamında alınan raporlardan anlaşılacağı üzere sanığın kullanımında olan telefon hatları ile operasyonel hat sapibinin çok sayıda iletişim kurmuş olması, ilgili operasyonel hattan sanık ile ardışık arandığı tespit edilen şahısların da örgüt ile bağının tespit edilmiş olması, operasyonel hattan sanığı arayan M.K. ve M.Ş. isimli kişilerin de aynı suçtan yargılanarak ceza aldığı, sanık ile ayrı yerde çalışan M.A. isimli tanığın soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla verdiği beyanında sanığın örgütün lehine olacak biçimde iş yavaşlatan ekipte olduğunu beyan etmesi bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna ve sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Adalet Bakanlığı mahrem yapılanması içinde yer aldığına, sanık tarafından kullanılan mobil telefon hattının FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü içinde "mahrem imam", "öğretmen" ya da "mahrem abi" sıfatlarıyla görevli sivil örgüt mensubu ... tarafından operasyonel hatlardan arandığı, bu aramaların örgütsel buluşma ile toplantı yer ve saatini kararlaştırma amacı taşıdığı bu şekilde kendisinden sorumlu örgüt mensubu ile haberleşmek suretiyle örgütsel buluşma ve toplantılara katılarak ve "mahrem imam", "öğretmen" ya da "... abi" sıfatlarıyla görevli örgüt mensuplarına tabi olduğu, örgütün özel önem verdiği "sohpet" adı altındaki örgütsel toplantılara katıldığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.