Danıştay 5. Daire 2022/9921 E. 2024/19011 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/9921 Karar No : 2024/19011 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekilleri : Av. ..., Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Hazine ve Maliye Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı haklarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Herhangi bir terör örgütü ile irtibatının bulunmadığı, örgüt üyeliği suçundan yapılan ceza yargılamasında hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararının ceza niteliğinde olmadığı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı ve savunma hakkı tanınmadan idarenin takdir yetkisi ile kamu görevinden çıkarılmasının hakkaniyete aykırı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen davacının, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle cezasından indirim yapıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. Masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Öte yandan, davacı hakkında yürütülen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kovuşturmadaki davacıya ait savunmanın; "... Ben bu yapı ile lise döneminde tanıştım. 2006 yılında lise yurdunda kalmıştım. 2010 yılında Tokat GOP maliye bölümünü kazandım, evlerde kaldım. 2011 yılı içerisinde normal öğrenciydim, 2011-2012 ev ablalığı yaptım, 2012-2013 Haziran ayına kadar lise mesullüğü yaptım, 2013-2014 döneminin şubat ayına kadar evin maliye işleri ile uğraştım. Bu görevleri bana BBTM olan ... isimli kişi verdi, soy adını hatırlamıyorum, teşhis ettiğimde Karayavuz diye hatırlıyorum soy adını. Evimde sınavlar için hazırlandım. Çok fazla hazırlanamadım, benimle BBTM ... Karayavuz Ankara'daki çalışma evlerinde bahsetti, ben bir sınava girip çıkayım, ondan sonra karar veriyim diye düşündüm. Sınavdan düşük puan alınca, evde de çalışamayınca BBTM ... ile bir daha görüştüm, ... kod isimli bir kişi ile görüştüm Edep yurdunda. Evlerin ders çalışmaya yönelik olduğunu söyledi, evde çalıştığımda yapamıyordum. A grubu açısından ders çalışma yöntemlerinden bahsettiler. 2014 yılının Eylül ayında Ankara çalışma evine gittim, 2016 Mayıs ayına kadar kaldım. 2015 KPSS sınavına girdim, 72 puan aldım, atanamadım, sonra da 2016 yılında girdim 84 puan aldım. 2016 döneminde 84 puan alınca kurum sınavlarına girdim 2017 yılında, ondan 85 puan aldım. 2017 yılının Eylül ayında mülakatım oldu. Bu kurum sınavlarında bu yapının bana bir yardımı olmadı, bana herhangi bir soru verilmedi çalışma evinde. Çalışma evinde 3-4 kişi kalıyorduk, dönem dönem evime gelip gidiyordum. Ben bu yapıda bölge lise mesullüğünün 2013-2014 yılında yaptım. ...'ı tanırım, beyanları doğrudur. ...'nu tanırım, beyanları doğrudur, ben sohbetlere dinleyici olarak katılıyordum. Ben bu yapının gerçek yüzünü bilmiyordum. Ben bu yapının söylediği kurallara da uymadım, telefon getirme gibi falan. Benim esas amacım KPSS'yi kazanmaktı. Hiçbir şekilde Ankara döneminde görev almadım. Bu yapıdan ayrıldıktan sonra beni aramadılar. Benden herhangi bir dijital materyal alınmadı. Ben bu yapı içerisinde kod adı kullandım, bu kod ismini herhangi biri vermedi. Ankara'daki evde ablalar kod ismi kullanıyor biz de kullanalım dediler, ben de ... olsun diye söyledim. Bana Melik diye hitap eden birisi yoktu bu yapı içerisinde, bu ismi kendi kendimize verdik. 2015-2016 da ev arkadaşlarıma ... diye tanıttım kendimi ancak gerçek ismimi biliyorlardı. Kendimi o kadar da gizlemedim. Ben beraatimi talep ediyorum, dedi...." şeklinde olduğu görülmüştür. Davacının ilgili Ağır Ceza Mahkemesinde etkin pişmanlık kapsamında yaptığı savunmasının incelenmesinden; davacının üniversite eğitimi döneminde FETÖ/PDY'nin ışık evleri olarak nitelediği evlerde kaldığı, bu süreçte örgüt yapılanması dahilinde görevler aldığı, 17-25 Aralık süreci sonrasında da örgüt ile bağını devam ettirdiği, örgütün KPSS hazırlık evlerinde kamu kurumları sınavlarına hazırlandığı, örgütün gizliliği sağlamak amacıyla verdiği kod adını kullandığı görülmüştür. Davacının etkin pişmanlık kapsamında yaptığı savunması ile dava dosyasındaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY ile irtibat ya da iltisakının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.