Danıştay 5. Daire 2022/9458 E. 2025/9380 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/9458 Karar No : 2025/9380

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programı kullandığı iddiasının doğru olmadığının ceza yargılaması sürecinde bilirkişi raporuyla ortaya konulduğu ve bu bağlamda olağanüstü dönemlerde dahi kısıtlanamayacağı kabul edilen ve Anayasa tarafından güvence altına alınan masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında devam eden ceza yargılamasının bekletici mesele yapılarak karar verilmesi gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Her ne kadar temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçu kapsamında devam eden kovuşturması bulunduğu hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, anılan suçtan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve yargılamanın temyiz kanun yolu aşamasında olduğu, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan, "...Sanığın Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY) üyelerinin kendi aralarındaki gizli haberleşmeyi sağlamak için kullandıkları ByLock uygulamasını 09.10.2014 tarihinde ... imei numaralı cep telefonuna yükleyerek ... numaralı telefon hattıyla ... ID ile kullanmaya başladığı... 18.09.2020 tarihli adli bilişim uzmanının düzenlediği bilirkişi raporunda; Sanığın örgütsel faaliyetlerinde kullandığı ..., ... ve... numaralı hatlar bakımından yapılan karşılaştırmada... numaralı hat ile ...numaralı hattın 05.11.2013 tarihinden 01.12.2013 tarihine kadar birlikteliğin olduğu, ... numaralı hat ile... numaralı hattın 15.11.2013 tarihinden 01.12.2013 tarihine kadar birlikteliğin olduğu,...numaralı hat ile ... numaralı hattın, 16.11.2013 tarihinden 27.01.2014 tarihine kadar iletişim birlikteliğin olduğu, belirtilen tarih aralıkları çerçevesinde..., ... ve ... numaralı hatların birlikteliğin olduğu ve hatların aynı kişi tarafından kullanıldığı, GSM baz istasyonları kayıtları ile iletişim kayıtlarının teknik olarak uyumlu olduğu, söz konusu hattları sanığın kullandığının tespit edildiği bilgilerine yer verilmiştir. ...sanık hakkında düzenlenen HTS analiz raporuna göre, sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattının, Manisa il merkezinde kurulu bulunan ..., ...,..., ...,..., ... ve... numaralı sabit hatlardan 24.04.2010 ile 04.06.2011 tarihleri arasında genellikle tekil olarak arandığı, sanık... numaralı sabit hattan 04.06.2011 tarihinde saat 12.03 de aranmadan önce aynı sabit hattan jandarma astsubay M.K.'ın da saat 11.59 ve 12.00 de ardışık olacak şekilde arandığının tespit edildiği, aramaların yapıldığı günlere bakıldığında 11.02.2011 tarihli aramanın Cuma günü yapıldığı, diğer aramaların ise mesainin olmadığı Cumartesi ve Pazar günleri yapıldığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.