Danıştay 5. Daire 2022/9435 E. 2023/15443 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/9435 Karar No : 2023/15443 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davalı): ... Müdürlüğü / ... Vekili: Av.... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Geçmişteki tamamen hukuk içindeki davranışlarının sonradan (2016 yılından itibaren) terör örgütü ilan edilen yapıyla irtibat için delil olarak kabul edildiği, suç ve cezaların kanuniliği, geçmişe yürümezliği ve öngörülebilirlik ilkelerinin ihlal edildiği, dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddia ve hukuka aykırılık nedenlerinin değerlendirilmediği, ByLock kullanıcısı olduğu yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığı, söz konusu hususun henüz iddiadan öteye gidemediği ve kamu görevinden çıkarma için yeterli bir sebep olmadığı, Devletin gözetimi ve denetimi altında faaliyet gösteren bir bankada hesabının bulunmasının dava konusu işleme dayanak olarak alınamayacağı, örgüt talimatı ile Bank Asyaya para yatırması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, ilgili banka hesap hareketlerinin talimat ile para yatırma olarak değerlendirilmesinin ancak "niyet okuma" olacağı, üstelik banka hesap hareketlerinin kişisel veri niteliği bulunduğu, örgüt fişlemesinin gerçeği yansıtmadığı, delil niteliğinin olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, derdest ceza dosyasının gerekçe yapılamayacağı, İdare Mahkemesince Anayasa'ya aykırılık iddiasının değerlendirilmediği, Anayasa'nın 15 ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, kendisinin OHAL döneminde alınan tedbirler çerçevesinde kamu görevinden çıkarıldığı ve 18 Temmuz 2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verildiğinden hakkında uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, eçmişte tamamen hukuk içindeki davranışları nedeniyle suçlanamayacağı, Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun etkili bir iç hukuk yolu olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddinin gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.