Danıştay 5. Daire 2022/8472 E. 2025/6810 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/8472 Karar No : 2025/6810

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekilleri : Hukuk Müşaviri ..., Av....

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 35/B-9 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığının ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğranılan zararların tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: AİHM Yüksel Yalçınkaya kararının objektif niteliği bulunduğu ve dosyasında uygulanması gerektiği, anılan kararın uluslararası bağlayıcılığı olduğu ve benzer dosyalarda uygulama yükümlülüğü bulunduğu, dava konusu işlemin idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, OHAL KHK'sı ile kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden kaynaklanan haklarına aykırı olduğu, adil yargılanma, özel hayata saygı ve mülkiyet haklarının, masumiyet karinesinin, bağımsız mahkemelerde yargılanma hakkı ve suç ve cezaların kanuniliği ilkelerinin, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafındaKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı silahlı terör örgütüne üye olmaktan verilen mahkumiyet kararı Yargıtay aşamasında olup, söz konusu Ceza Mahkemesi kararında yer alan; ".... ’nın ifadesinde: “..., ..., ... ve ben birlikte gelmeye başladık. İkinci dönem başladıktan ve saydığım isimler ile birlikte kalmaya başladıktan sonra bu evde çoğunlukla yatılı olarak kalmaya başladık ve çoğu zaman bu evde kaldık. İkinci dönem başladıktan sonra bizimle birlikte ... isimli öğrenci sadece bizimle ilgilenmeye başladı ve sadece sorumlumuz olarak bu şahıs vardı. Diğer öğrenciler bizimle ilgilenmedi ancak aynı evde kaldığımız için bazen bu şahıslara soru çözdürdüğümüz oluyordu. ... bu süreçte bize sürekli asker olmamız konusunda telkinlerde bulundu… Aynı evde kaldığım ... asil olarak astsubaylığı kazandı…” şeklinde beyanda bulunduğu..." şeklinde tanık ifadesinin bulunduğu ayrıca "..... yapılan inceleme sonucu; ... isimli şahsın adına kayıtlı olduğu tespit edilen ... numaralı GSM hattının, ... isimli işyerinde kullanılan ...numaralı herkesin kullanımına açık hattan ...isimli asker şahıs ile ardışık olarak 29.01.2013 tarihinde arandığı, ... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının, ... Kuruyemiş isimli işyerinde kullanılan... numaralı herkesin kullanımına açık hattan ... ve... isimli asker şahıslar ile ardışık olarak 24.01.2013 tarihinde arandığı, ... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının, ...Kuruyemiş isimli işyerinde kullanılan... numaralı herkesin kullanımına açık hattan ..., ... ve ... isimli asker şahılar ile ardışık olarak 31.01.2013 tarihinde arandığı, ... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının, ...Kuruyemiş isimli işyerinde kullanılan ... numaralı herkesin kullanımına açık hattan ..., ... isimli asker şahıslar ile ardışık olarak 18.08.2013 tarihinde arandığı,... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının, ... Gıda isimli işyerinde kullanılan ... numaralı herkesin kullanımına açık hattan ..., ... isimli asker şahıslar ile ardışık olarak 06.09.2013 tarihinde arandığı,... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının, HTS verileri incelenen ...Mah ... Cd ...Önü No:... Merkez/Çankırı adresinde kurulu...A.Ş. adına kayıtlı... numaralı ankesör hattından 26.05.2012 tarihinde 1 kez arandığı,... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının, ... isimli işyerinde kullanılan ... numaralı herkesin kullanımına açık hattan 29.01.2013 tarihinde arandığı, ...adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının HTS verileri incelenen ...Mah ... Sk ... Apt No:... Merkez/Çankırı adresinde kurulu ...Telekom Tic ve San. Ltd. Şti. adına kayıtlı... numaralı herkesin kullanımına açık hattan 07.01.2011 tarihinde 1 kez arandığı, ... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının, ... Kuruyemiş isimli işyerinde kullanılan ... numaralı herkesin kullanımına açık hattan 2013 yılında 4 kez arandığı, ... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının, ... Gıda isimli işyerinde kullanılan ... numaralı herkesin kullanımına açık hattan 06.09.2013 tarihinde 1 kez arandığı, sonuç olarak ...'nun Çankırı ilinde bulunan ankesörlü telefon ve büfe telefonlarından toplamda yedi kez tek başına arandığı, beş kez de diğer asker şahıslarla ardışık olarak arandığı...." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.