Danıştay 5. Daire 2022/8111 E. 2024/19533 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/8111 Karar No : 2024/19533

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, Disiplin Kurulları Yönetmeliği, Danıştay ve Anayasa Mahkemesinin kazanılmış haklara ilişkin kararları ile AİHM kararlarına aykırı olarak hakkında herhangi bir soruşturma yapılmadan, ifadesi ve soruşturma sonrası savunması alınmadan, disiplin cezasına ilişkin itiraz hakları sunulmadan kamu görevinden çıkartıldığı, OHAL KHK'larının süre ve konu bakımından sınırlı olduğu, konu bakımından sadece OHAL'in gerektirdiği durumları, süre bakımından ise söz konusu dönemi kapsayacağı, suçluluğu ispat edilmeden suçlu sayıldığı, mevzuata uygun olarak kurulmuş olan ve denetime tabi tutulan ...Sendikasının kanuna aykırı faaliyet yürüttüğüne dair veri bulunmadığı, sendikaya üye olmasının da meslekten ihraç edilmesine dayanak alınamayacağı, ...'da hesabı bulunması ve bu bankada bankacılık işlemleri yapmasının da aleyhine değerlendirilemeyeceği, hesap hareketleri incelendiğinde işlemlerin talimat ile gerçekleştirilmediğinin ortada olduğu, Devletin denetimine tabi okullara çocuğunu göndermesinin gerekçe yapılamayacağı, yasalara uygun kurulan basın yayın kuruluşlarına aboneliğinin meslekten çıkarılmasını gerektirir bir durum olmadığı, adli soruşturmanın işlem tarihinden sonra başladığı ve henüz sonuçlanmadığı, dava konusu işlemin dilekçesinde belirttiği Anayasal ilkelere aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.