Danıştay 5. Daire 2022/5917 E. 2024/19456 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5917 Karar No : 2024/19456

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B-9 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Adalet Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının kanuna aykırı olduğu, hakkında verilen tüm kararların gerekçesiz olduğu, FETÖ/PDY ile hiçbir ilgisinin olmadığı, herhangi bir toplantıya katılmadığı, maddi yardımda bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, işlemin dayanağı olan OHAL KHK'sının hukuka aykırı olduğu, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "... tanık A.Y.'nin aşamalarda alınan beyanlarının detay içerir ve istikrarlı beyanlar olması karşısında tanığın beyanlarına mahkememizce itibar edilerek sanık ...'in 2011-2012 yıllarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün evlerine ders çalışmak amacı ile gittiğini, gittiği bu evlerde bir dönemde kaldığı, evde kaldığı dönem içerisinde ev sorumluluğu görevinin olduğu, yine kaldığı süre içerisinde örgüt tarafından sanığa orta okul öğrencilerinden sorumluluk görevinin verildiği, sanık ...'in sorumluluğunda olan öğrencilerin örgüte kazandırılması amacı ile Fetullah Gülen'in kitaplarının okutulduğu vaaz videolarının izletildiği sohbet toplantıları düzenlediği, sanığın tüm bu görevleri yerine getirirken gerçek kimliğinin açığa çıkmaması adına örgüt içerisinde ... kod adını kullandığına mahkememizce kanaat getirilmekle, ... Sanık ...'in FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yapılanması içerisinde örgüt üyesi olarak yer aldığı, örgütün evlerinde kalmış olması, kaldığı örgüt evlerinde ev sorumluluğu ve orta okul öğrencileri sorumluluğu görevleri yapması, sorumluluğunda olan öğrencilerine örgütsel toplantılar yapması ve örgüt içinde ... kod adını kullanmış olması birlikte değerlendirildiğinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup örgütle organik bağ kurduğu, sanığın süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerde bulunduğu, sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun sübuta erdiği ..." tespitlerine yer verilerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesince reddedildiği, dosyanın temyizen incelenmek üzere Yargıtayda olduğu görülmüştür. Masumiyet karinesi gereği kesinleşmemiş mahkumiyet kararının davacının aleyhine değerlendirilmesi mümkün bulunmamakla birlikte, ceza yargılamasındaki tespitler ile dava dosyasındaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisaklı olduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.