Danıştay 5. Daire 2022/5329 E. 2025/10719 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5329 Karar No : 2025/10719

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat noktasında dikkate alınan kriterlerin kendisinde bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği, ankesörlü telefondan yapılan aramaların ardışık arama kriterlerine uygun olmadığı, tanık beyanlarının gerçek dışı olduğu, hakkında FETÖ ile irtibat ve iltisakı bulunduğuna dair somut tespit bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan "...Sanığın kullanımında olan ... numaralı GSM hattının; 2011, 2012, 2013 ve 2015 yılları içerisinde Konya genelinde bulunan (9) farklı Büfe, Market, Bakkal, Gazete Bayii, İddia Bayii gibi işyerlerine ait ücretli kontörlü hattan (21) defa ardışık olarak arandığının tespit edildiği, Konya İl Emniyet Müdürlüğü'nün 27/01/2021 tarihli cevabi yazısında; analiz raporunun 13. Sayfa 3. Grup ardışık olarak sunulan tabloda sanığın numarası olan ... nolu gsm numarasının aranması öncesinde, arandığı tarih itibari ile BTK'da kaydı olmayan ... nolu gsm hattının arandığı, aranan iki numara arasında sadece sanığın abone numarasındaki 9 rakamının 0 olarak tuşlanıp kalan numaraların aynı bırakılarak şifreli arama yapıldığı, analiz raporunun 14. Sayfa 8. Grup ardışık olarak sunulan tabloda sanığın numarası olan ... nolu gsm numarasının aranması öncesinde, arandığı tarih itibari ile BTK'da kaydı olmayan ... nolu gsm hattının arandığı, aranan iki numara arasında sadece sanığın abone numarasındaki 3 rakamının 6 olarak tuşlanıp kalan numaraların aynı bırakılarak şifreli arama yapıldığı, analiz raporunun 14. Sayfa 10. Grup ardışık olarak sunulan tabloda sanığın numarası olan ... nolu gsm numarasının aranması öncesinde, arandığı tarih itibari ile BTK'da kaydı olmayan ... nolu gsm hattının arandığı, aranan iki numara arasında sadece sanığın abone numarasının önüne 1950 rakamları tuşlanıp kalan numaralar aynı bırakılarak şifreli arama yapıldığının tespit edildiği, 10.05.2019 tarihli araştırma tutanağı ile hts analiz raporlarında sanığın birlikte arandığı şahıslardan M.Y, Z.Ş, B.S, E.E, S.Z, A.Ş ve Ö.S isimli şahısların TSK içerisinde görev yapan/yapmış şahıslardan olduklarının tespit edildiği, FETÖ silahlı terör örgütü üyelerinin askeri personelle iletişim kurarken gizlilik kurallarına riayet ettikleri, gerek kendilerinin gerekse örgüt üyesi olan askeri personelin açığa çıkmaması için değişik yöntemler geliştirdikleri, bu yöntemlerden birisinin askeri personelin ankesörlü veya umuma açık olan sabit hatlardan aranarak irtibat kurulması olduğu, bu yolla askeri yapılanmada öğretmen sıfatı ile görev yapan örgüt üyelerinin, öğrenci olarak adlandırılan askeri personeli aradıkları, görüşmelerinde sadece sohbet tabir edilen buluşma yer ve zamanının konuşulduğu, askeri personelin bu buluşmalara çağrıldığı, bu şekilde sohbetlere çağrılacak olan askeri personelin arka arkaya ardışık şekilde aranmak sureti ile çağrıldığı, bu hususun dosyalara yansıyan ve etkin pişmanlıkta bulunan örgüt üyelerinin beyanlarından anlaşıldığı, yine askeri yapılanmada öğretmen sıfatı ile görev yapan örgüt üyelerinin, öğrenci olarak adlandırılan askeri personeli ararken askeri personelin numarasının bir kaç rakamını farklı kaydedip veya ekleme yapıp kaydedilen veya eklenen numarayı da aradıkları, şifreli aramalarla aranan askeri personelin ortaya çıkmasının engellenmeye çalışıldığı, dolayısıyla sanığın ankesörlü veya market, büfe gibi yerlerde kurulu bulunan umuma açık sabit hatlardan örgüt mensuplarınca arandığı, buluşma yer ve zamanın kararlaştırıldığı, öğrenci konumundaki sanığın öğretmen konumunda bulunan şahıslarla buluştuğu, düzenlenen sohbet toplantılarına katıldığının sabit olduğu, her ne kadar sanık aşamalarda alınan savunmalarında, göreve başladığı ilk yıllar olan 2010-2012 yılları arasında sabit hatlardan arandığını düşündüğünü, tahmini 5-6 defa bu şekilde konuşmuş olduğunu, fakat kaç kez arandığını hatırlamadığını, kendisini arayan kişiyi tanımadığını, kendisini arayan kişi ile telefondan görüştüğünü, şahsın kendisi ile görüşme talebinde bulunduğunu, bu şahıs ile hiç yüz yüze görüşmediğini, bu şahsın kendisine FETÖ yapılanmasında bir dershanede öğretmen olduğunu söylediğini, ismini de o zaman Erhan ya da Erkan olarak söylediğini, ancak görüşme talebini reddettiğini, kendisini 5-6 defa sabit hattan arayan şahsın hep aynı kişi olduğunu düşündüğünü, lise döneminde FETÖ yapılanmasının Samsun Terme de bulunan Sakarya dershanesinin deneme sınavlarına girdiğini, numarasını burdan almış olabileceğini, diğer şahıslar ile ardışık aranmasının nedeninin ne olduğunu bilmediğini, ardışık arama listesindeki şahıslardan Z. Ş., E.E. isimli şahısları mesai arkadaşı olduğu için tanıdığını, diğer şahısları tanımadığını, aramaların örgütsel nitelikte olmadığını, örgüt üyesi olmadığını savunmuş ise de; sanığın beyanlarında söz konusu aranmaların nedenini makul şekilde açıklayamadığı, sanığın yoğun şekilde sabit hatlardan aranmasının ve bu durumu açıklayamamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın 9 farklı büfeden 21 kez ardışık şekilde aradığı, 3 kez şifreli arama yapıldığı, sanığın birlikte arandığı şahıslarında sanık gibi astsubay rütbesinde oldukları, aramaların örgütsel gizliliği sağlamaya yönelik olarak ve örgütsel amaçlarla gerçekleştirildiğinde kuşku bulunmadığı, dolayısıyla sanığın savunmasının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varıldığı, sanığın 28.04.2013, 18.07.2013, 18.09.2013, 25.07.2017, 23.08.2017 ve 24.06.2018 tarihli yurt dışı çıkış kaydı olduğunun tespit edildiği, sanığın 28.07.2011-10.06.2018 tarihleri arasında hakkında aynı suçtan işlem yapılan şahıslarla çeşitli otel ve öğretmenevlerinde konaklama kaydı olduğunun tespit edildiği, sanığın kullanımında olan ... nolu gsm hattı ile haklarında aynı suçtan işlem yapılan 15 kişi ile yoğun telefon görüşmesi yaptığının tespit edildiği,.. " tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.