Danıştay 5. Daire 2022/5242 E. 2025/8471 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5242 Karar No : 2025/8471

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, yasal olarak faaliyet yürüten tüzel kişilerle geçmişte kurulan hukuk ilişkilerinin OHAL ilanı sonrasında terör örgütleriyle iltisak nedeni olarak kabul edilemeyeceği, Bank Asyaya terör örgütünün talimatı ile finansal destek verdiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı, Aktif Eğitim-Sen'in terör örgütü içerisinde yer alıp almadığının ortaya konulmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasında yer alan; "...yargılanan sanık ... benim öz abimdir. Tanıklıktan çekinme hakkımı kullanmayacağım (...) Benim FETÖ denen yapı ile tanışmam abim ...'ın 1995 yahut 1996 yıllarında İstanbul Eyüp ilçesinde bulunan bir eve beni götürmesi ile başladı. Söz konusu eve abim beni bir kez götürdü. Bu ev FETÖ'ye ait bir ev idi. 1-2 saat civarında bu evde abim ile birlikte kaldık. Ben burada oyun oynadım. Bu evin cemaat ile bağlantılı bir ev olduğunu yıllar sonra FEM dershanesine gittiğim dönemde anladım. Abimin beni götürmüş olduğu bu eve sürekli gidip gitmediği hususunda bilgi sahibi değilim. Abim FETÖ'ye sempati duyan birisiydi. Öğretmen olması nedeniyle çevresinde FETÖ'ye sempati duyan bir sürü arkadaşı vardı. Ancak abimin 2013 ve sonrasında FETÖ'ye dair sempatisinin bitip bitmediği hususunda bilgi sahibi değilim. Zira biz kendisi ile 2010-2014 yılları arasında ailevi problemlerimizden dolayı hiç görüşmedik. Kendisinin örgüte dair fikirlerinin değişip değişmediğini bilmiyorum. Yine 2014 yılından sonra abim ile tekrar konuşmaya başladık... 2014 yılından sonrada abimin FETÖ'ye sempatisinin devam edip etmediğini kendisi ile bu konuları hiç konuşmadığımızdan bilmiyorum." yönündeki M.B. isimli tanık beyanı, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.