Danıştay 5. Daire 2022/4704 E. 2025/10550 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4704 Karar No : 2025/10550

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Başkanlığı / ... Vekili : I. Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile 1.000.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında Fetö PYD ile irtibat ve iltisakına ilişkin somut şüpheden uzak kesin deliller olmadan sadece duyuma dayalı hususların yeterli kabul edilemeyeceği, bylock kullanıcılığı iddiasının sübuta ermediği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Öte yandan, davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının, 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, anılan kararın Yargıtay (kapatılan) ... Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozulması üzerine yeniden yapılan yargılamada ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen mahkumiyet kararının Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E. ..., K. ... sayılı onama kararı ile kesinleştiği görülmüştür. Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde; ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; yer verilen tanık M.Ö.'nün soruşturma aşamasındaki beyanında özetle; "Gümrük ve Ticaret Bakanlığında çalıştığı dönemde fetö ile bağlantılı olan ve tanıştığı kişilerin N.B, ... ... ve ... isimli kişiler olduğunu, ... isimli kişi ile tanışınca kendisine N.B ve ... ... ile tanıştırdığını ve irtibatlandırdığını, birlikte ev tuttuklarını, evin Balgat semtinde olduğunu, daha sonra eve ... ve B.U. isimli kişilerin de geldiğini, yaklaşık birkaç yıl bu şahıslarla birlikte aynı evde kaldığını, evde haftada bir düzenli sohbetlerin olduğunu, sohbetleri ... isimli kişinin yaptığını, bir müddet muhabbet ettikten sonra Fethullah Gülen'in CD'lerini dinlediklerini ve kitaplarını okuduklarını, 2003 veya 2004 yıllarında ... ...'ın kurum değiştirerek Kalkınma Bakanlığına geçtiğini, birkaç yıl birlikte kaldıktan sonra kendisinin Keçiören'de bir eve geçtiğini" ifade etmiştir. Yine kovuşturma aşamasında Tanık M. Ö'nün Alınan Beyanında; ''... ... ile Gümrük Bakanlığında birlikte çalıştık ayrıca bir süre de birlikte aynı evde kalmış olmamız nedeniyle tanırım. 2002 yılı sonunda gümrük bakanlığında uzman yardımcısı olarak birlikte göreve başladık. Balgat'ta EDOK komutanlığının yanında bir evde birlikte ikamet ettik. N.B. isimli bir arkadaş daha vardı, cemaat toplantıları yapılıyordu. Bu ev bizim kendi tuttuğumuz bir evdi. 2002 yılından itibaren yaklaşık 1 ya da 1,5 yıl kadar aynı evde kaldık. ... bu evden ayrıldı daha sonra ben de ayrıldım. Daha sonra da kurumlarımız da ayrıldı. Bu evi kendi imkanlarımızla hazırlamıştık ancak bir miktar da cemaatin katkısı oldu diye hatırlıyorum. Evi kendimiz kiraladık kiralamada cemaatin herhangi bir etkisi olmadı. Cemaat toplantıları oluyordu... ... sohbet grubumuzdaydı.... Benim 2016 yılına kadar fetö ile irtibatım devam etti. ...'in sohbete devam edip etmediği, fetö ile alakasının olup olmadığı konusunda bahsettiğim şekilde herhangi bir bilgiye sahip değilim.'' şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık B.P'nın 23/07/2017 Ankara Tem Şube D Büro Amirliğince Alınan Beyanında Sanıkla İlgili Olarak: ''Avrupa Birliği Bakanlığı Türk Ulusal Ajansında Koordinatör dür. Projelerin olumlu sonuçlanmasını bu takip ederdi. Ayrıca FETÖ/PDY örgütü haricinde sonuçlanan projelerde de o projeye FETÖ/PDY ile iltisaklı olan şirketleri önerip ortak çalışmalarını sağlardı.'' şeklinde beyanda bulunduğu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı kanalıyla gönderilen bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ile sanığın kullanmakta olduğunu beyan ettiği ... numaralı hat ile ... İmei numaralı telefonda 12/08/2014 ilk tespit tarihi olmak üzere Bylock kaydı bulunduğu bildirilmiştir. BTİK'ten getirtilen iletişimin tespitine ilişkin kayıtlardan, sanığın adına kayıtlı ... numaralı hattı ve Bylock çıkan ... imei numaralı ... marka cep telefonunu kullandığı anlaşılmıştır. İletişim kayıtları incelendiğinde, sanığın Bylockun ilk tespit tarihi olan 12/08/2014 tarihinde Ankara ilinde yaşadığı anlaşılmıştır.Sanık Bylock isimli programı kullanmadığını ve ... marka cep telefonunun Bylock tespit tarihi olan 12/08/2014 tarihinde kullanımında olduğunu beyan ettiği, ancak ByLock adlı programın kullanılmasını sağlayan (programın bağlantı kurduğu) sunucunun (server) ... ve ... olmak üzere 9 adet ip adresi üzerinden hizmet verdiği; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun verdiği cevabi yazı ekinde CD ile gönderilen iletişimin tespiti bilgilerine göre; sanığın kullandığı... numaralı GSM hattından ... IMEI numaralı cihaz ile ByLock sunucusunun hizmet verdiği ip adreslerinden olan ... (hedef ip) numaralı adrese 12/08/2014 tarihinden itibaren başlamak ve 12/12/2014 tarihinde son bulacak şekilde 4 ay süre ile toplam 1167 satır bağlandığının tespit edildiği, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun cevabi yazısı ekinde gönderilen CD içeriğinde sanığın üzerine kayıtlı ... nolu GSM hattını ... IMEI numaralı telefon ile kullandığının bildirildiği ve IMEI numaralarının eşleşmiş (BTK açıklaması: IMEI görüşme sorgularında ilk 14 hane belirleyicidir, bu nedenle IMEI sorgularda ilk 14 basamağı uyuşan tüm sonuçlar listelenmektedir) olmaları ve bu cihazın sanığın kullanımında olduğunun anlaşıldığı, ... numaralı GSM hattının yoğunlukla ... - opr:...(...) ... (...) ..., ... - opr:...(...) ... (Sanığın çalışmış olduğu Avrupa Birliği Eğitim ve Gençlik Programları Merkezi Başkanlığı civarı) (...) ..., ... - opr:...(...) - ... (...) ..., ... - opr:...(RIFKI12) - ... (...) ..., ... - opr:...(...) ... (...) ... (Sanığın Çalışmış olduğu Devlet Planlama Teşkilatı Binası Civarı) , ... - opr:...(...) - .... (...) ..., ... - opr:...(...) - ..., ... - opr:...(...) - ... (...) ..., ... - opr:...(...) ... (...) ..., ... - opr:...(...) ... (...) ..., ... - opr:...(...) ... (...) ..., ... - opr:...(...) ... (...) ..., ... - opr:...(...) - ... (...) ... (sanığın nüfus kayıt örneği incelendiğinde memleketinin Bartın İline Bağlı Ulus ilçesi olduğu görülmüştür.) gibi baz istasyonlarından; bağlantı kurması karşısında baz istasyonlarının bir kısmının sanığın memleketi yada işyeri yakınlarında bulunan baz istasyonları olduğu, ..., davacının ByLock adlı programı kullandığı" tespitleri dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.