Danıştay 5. Daire 2022/4268 E. 2025/2884 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4268 Karar No : 2025/2884

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince hükme esas alınan değerlendirmelerin ve iddiaların hukuki dayanaktan uzak olduğu ve somut delillere dayanmadığı,...hesap hareketleri yönünden yapılan değerlendirmenin izahtan vareste olup gerçeği yansıtmadığı, hakkında verilen beraat kararın kesinleştiği, bu yargılamada ...'ya para yatırma eyleminin olağan artışlar ve azalışlar şeklinde rutin bankacılık faaliyeti kapsamında olduğunun belirtildiği ve hükme esas alınmadığı, bankacılık faaliyetlerinin rutin olduğu, talimatla hareket ettiğini ispat edecek somut bir delilin sunulmadığı, sendika üyeliği hakkında yapılan değerlendirmenin Anayasal hak olan sendika üyeliği hakkına ve uluslararası düzenlemelerden olan evrensel insan hakları bildirisine aykırı olduğu, Devlet nezdinde kurulmasına izin verilen bir sendikaya üye olmasının Anayasal bir hak olduğu, suç teşkil eden hiçbir faaliyetine katılmadığı ve yardımda bulunmadığı, yayın organı üyeliğinin suç olarak kabul edilemeyeceği, meslekte bulunduğu süre zarfında hukuka aykırı hiçbir faaliyette bulunmadığı, bunun aksini ispatlayan somut bir delilin de mevcut olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.