Danıştay 5. Daire 2022/3343 E. 2023/15912 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3343 Karar No : 2023/15912 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının, davacı yönünden reddine, davalı yönünden istinaf isteminin kabulü ile vekalet ücreti kısmının düzeltilmesine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İlk derece ve istinaf mahkemesince adil yargılanma hakkı ihlal edilmek suretiyle karar verildiği, irtibat ve iltisakına gerekçe olarak gösterilen eylemlerin işlendiği tarih itibariyle FETÖ/PDY’nin terör örgütü olduğuna ilişkin herhangi bir mahkeme kararının bulunmadığı, işlendiği zaman hukuka uygun olan eylemlerinin suç delili olarak gösterilmesiyle suç ve cezaların kanuniliği, geçmişe yürümezliği ve öngörülebilirlik ilkelerine aykırı hareket edildiği, terör suçlamasının 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki eylemlere geriye dönük olarak uygulanamayacağı, MGK kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu ve bağlayıcılığının bulunmadığı, Anayasaya aykırılık iddiasının hiçbir gerekçe gösterilmeksizin mahkemece reddedildiği, Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 15. ve 121. maddelerine aykırı olduğu, OHAL döneminde olağanüstü hal süresiyle sınırlı, durumun gerektirdiği türden, geçici tedbirlerin alınabileceği, sadakat yükümlülüğünü nasıl ihlal ettiğine ilişkin hiçbir somut delilin sunulamadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkelerine aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, ByLock kullanıcısı olduğuna yönelik iddianın gerçeği yansıtmadığı, kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, Bank Asya'nın devlet kurumlarının verdiği izne dayalı olarak kurulduğu ve devlet kurumlarının denetim ve gözetimi altında yasal olarak bankacılık faaliyetinde bulunduğu, talimat doğrultusunda para yatırmadığı, banka hesap hareketliliğinin ve hakkındaki fişleme bilgisinin kişisel veri niteliğinde olduğu, yasal olarak faaliyet gösteren sendikaya üye olmasının, örgütle iltisaklı basın yayın kuruluşuna ödeme yapmasının ve kamuya yararlı dernek statüsündeki bir derneğe bağışta bulunmasının gerekçe olarak gösterilemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararının bulunmadığı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, gerekçeli karar hakkı, ifade özgürlüğü, ölçülülük ilkesi, hukuk devleti ilkesi, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, haberleşme hürriyeti gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık adına kayıtlı ve fiili kullanıcısı olduğu ... numaralı GSM hattı üzerinden 15/09/2014 tarihinden itibaren ... ID numarası, kullanıcı adı: ..., şifre: ...; sanığın aile nüfus kayıt tablosu incelendi şifresini işaret edebilecek şekilde boşandığı eşi ... doğum tarihi 70, iki çocuğunun doğum tarihi ise 93 ve 95. Ekleyen/eklenen şahıslar listesinde sanığın çalışmış olduğu kurumdan şahısların ve diğer kurumlardan kamu görevlileri olduğu, ekleyen şahısların sanığa ... isimlerini verdiği..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe eklenmek suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.