Danıştay 5. Daire 2022/16416 E. 2025/10393 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/16416 Karar No : 2025/10393

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Disiplik soruşturması açılmadan, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisaka ilişkin aranan kriterlerin kendisinde bulunmadığı, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "...Tanık B.K. beyanında: "Bana sormuş olduğunuz ... isimli şahsı tanırım, ben kendisini Kara Harp Okulunda askeri öğrenci iken tanıdım, kendisi devrem olur, ben 2011 yılında KHO girdim, ancak kendi isteğimle 2013 yılında ayrıldım, ... ile FETÖ yapısında birlikte bulunduk, aynı grup olarak eşleştirildik, daha öncesinde kendisini tanımıyordum, 2-3 haftada bir evde toplanıp kitap okuyorduk, bizden sorumlu olan şahsın ismi ...'di ancak gerçek ismi olup olmadığını bilmiyorum, ben ayrıldıktan sonra herkes ile irtibatımı koparttım, sanığın görüşmeye devam edip etmediğini de bilmiyorum, harp okulunda okurken ardışık olarak arandım, ...'da benim ardışığım olarak görünüyordu, beni arayan şahıs ... isimli şahıstı, görgüm ve bilgim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunduğu ve Sanık hakkında dosyada mevcut ankesör tespit tutanakları (ATAÇ), HTS Analiz raporları ve HTS-BAZ kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, Sanığın ankesörlü/kontörlü sabit hatlardan 9 kez ardışık ve 35 adet tekil aramasının olduğu, aramaların 2012 ile 2014 yılları arasında Ankara ve İstanbul illerinden olduğu, sanığın 2011-2015 yılları arasında Ankara Kara Harp Okulunda, 2015-2016 yıllarında Tuzla Piyade Okulu'nda kursiyer teğmen olarak eğitim aldığı, Sanık ile 01/06/2013, 26/10/2013, 10/11/2013 ( aynı gün 2 defa ), 30/07/2012, 11/09/2013 tarihlerinde ardışık olarak aranan B.K.'nin arandığı tarihlerde askeri öğrenci olduğu, Sanık ile 09/11/2013 tarihinde ardışık olarak aranan B.Ç.'nin arandığı tarihte askeri öğrenci olduğu, Sanık ile 03/09/2014, 05/09/2014 tarihlerinde ardışık olarak aranan K.T.'nin arandığı tarihlerde askeri öğrenci olduğu görülmüştür." ilişkin tespitler, dava dosyasında yer alan diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde davacının silahlı terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı olduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.