Danıştay 5. Daire 2022/15974 E. 2025/7513 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/15974 Karar No : 2025/7513

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığı zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı davada , ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:2... K:... sayılı kararında yer alan; "...... Başsavcılığı tarafından yapılan ankesörlü telefon/ardışık arama soruşturması kapsamında; ...'in Gemilerçekeği Türk Telekom Bayinde kamuya açık olarak hizmet veren... numaralı ankesörlü telefondan 07/04/2013 tarihinde yaklaşık on dakika arayla, kendisi gibi asker olduğu tespit edilen A.Ö. V.Y. ve M. D. isimli şahıslar ile birlikte ardışık olarak arandığı, Gemilerçekeği Türk Telekom Bayinde kamuya açık olarak hizmet veren... numaralı ankesörlü telefondan 08/07/2013 tarihinde yaklaşık iki dakika arayla, kendisi gibi asker olduğu tespit edilen A.B. B. isimli şahıs ile birlikte ardışık olarak arandığı, Gemilerçekeği Türk Telekom Bayinde kamuya açık olarak hizmet veren ... numaralı ankesörlü telefondan 22/07/2013 tarihinde yaklaşık üç dakika arayla, kendisi gibi asker olduğu tespit edilen M.D. isimli şahıs ile birlikte ardışık olarak arandığı, Gemilerçekeği Türk Telekom Bayinde kamuya açık olarak hizmet veren...numaralı ankesörlü telefondan 30/11/2013 tarihinde yaklaşık iki dakika arayla, kendisi gibi asker olduğu tespit edilen A.Ö. isimli şahıs ile birlikte ardışık olarak arandığı tespit edilmiştir. Her ne kadar sanık sabit hatlardan yapılan aramaların örgüt üyeleri ile haberleşme yöntemi olmadığını belirterek üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiş ise de; sanığın kendisi gibi asker olan diğer şahıslarla ardışık olarak arandığı ... numaralı hattın kendisine ait olduğunu ve yaklaşık 9 yıldır kendisinin kullandığını belirtmesi ve başkaca dosyalarda etkin pişmalıktan yararlanan sanıkların ifadelerinden anlaşıldığı üzere; örgütün askeriye içerisine yerleştirmiş olduğu şahısların ankesörlü telefondan/ sabit hatlardan aranma yöntemi ile örgütün mahrem imamlarıyla irtibat kurdukları, örgütsel görüşmenin yapılacağı yeri, tarihini ve saatini öğrendikleri, bu yöntemle mahrem imamın ve kendilerinin deşifre olmalarının önüne geçtikleri yönünde beyanları göz önünde bulundurulduğunda sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olarak sabit hatlardan aranma yöntemi ile örgüt üyeleri ile irtibat kurdukları anlaşılmıştır. 2- Sanığın FETÖ Silahlı Terör Örgütüne Ait Evde kalması Sanığın savunmalarında 2009 yılında Elazığ'da Yerel Yönetimler bölümünde üniversite öğrencisi iken Elazığ il merkezinde, öğretmenevi civarında bulunan örgüte ait bir evde 1 yıla yakın bir süre kaldığını belirtmiştir. 3-Sanığın "..." Kod adını kullanması, Fetö/Pdy silahlı terör örgütünün gizli bir yapılanma olması münasebeti ile örgüt hiyerarşisine girmiş, belirli mevkideki üyelerine ifşa olmamaları için kod isimler verdiği biinmektedir. Her ne kadar sanık savunmalarında kod adı kullanmadığını belirtmiş ve tanık T. D. kovuşturma aşamasında alınan beyanında önceki beyanlarından dönmüş ise de; önceki beyanlarının usulune uygun olarak avukat eşliğinde hür iradesi ile alınmış olması ve geçersizliğini gösteren somut delil sunulmamış olması nedenleri ile tanığın soruşturma aşamasında alınan önceki beyanlarına itibar edilerek sanığın ... kod adını kullandığı kanaatine varılmıştır.

4-Sanığın Fetö/Pdy Silahlı terör örgütünün sohbet toplantılarına katılması, Her ne kadar sanık savunmalarında sohbet ve toplantılara katılmadığını belirtmiş ve tanık T. D. kovuşturma aşamasında alınan beyanında; önceki beyanlarından dönmüş ise de; önceki beyanlarının usulune uygun olarak avukat eşliğinde hür iradesi ile alınmış olması ve geçersizliğini gösteren somut delil sunulmamış olması nedenleri ile tanığın soruşturma aşamasında alınan önceki beyanlarına itibar edilerek sanığın örgüt tarafından gerçekleştirilen sohbet- toplantılara katıldığı ..." yönünde tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile esastan reddedildiği, davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.