Danıştay 5. Daire 2022/15181 E. 2025/14244 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/15181 Karar No : 2025/14244

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Herhangi bir gerekçe bildirilmeden kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, terör örgütünün tarafına baskı ve tehdit oluşturmak için yapmış olduğu aramaların aleyhine delil olarak kabul edilemeyeceği, suç teşkil edecek bir eyleminin olmadığı, terör örgütünü dini oluşum olarak bildiği tarihlerde barınma ihtiyacını karşılama amacıyla evlerinde kaldığı, örgütsel bir faaliyette bulunmadığı, HTS kayıtlarının tek başına delil olarak değerlendirilemeyeceği, sabit hatlardan yapılan aramaların Yargıtayca belirlenen periyodik arama kriterlerini taşımadığı, dava konusu işlemin şekil, sebep, konu ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ,,, tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Hukuka uygun olarak elde edilen (HTS) kayıtlarının incelenmesinde babasının adına kayıtlı olan sanığın kullandığını beyan ettiği ... nolu hattın İzmir il merkezinde bulunan ücret karşılığı kullanıma sunulan farklı sabit hatlı telefonlardan (05/09/2014-01/11/2014) tarihleri arasında tekil, ardışık ve periyodik olmak üzere arandığı, bu aramalarda kendisi gibi askeri personel olan B.K., M.K.'nın da arandığı, arama sayısı, aramaların ardışık ve periyodik olması, aramaların gerçekleştirildiği zaman, konuşma süreleri, sanığın ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı 6 farklı sabit hatlardan aranması, aranmaların makul görünmemesi nazara alındığında, sanığın örgütün iletişim metotlarından olan 'ankesörlü/sabit hatlardan aranma' gizli iletişim sistemine dahil olduğu, sanık üniversite okuduğu dönemde maddi imkansızlık sebebi ile örgüt evlerinde kaldığı, bu süreçte örgütsel görev üstlenmediğini ,daha sonra askeriyeye geçtiği, askeri okul döneminde kendisi ve M.A. ile M. isimli şahsın ilgilendiğini, M. isimli şahsın kendisini İstanbul'a çağırdığını, 2014 yılında askeri okuldan mezun olduktan sonra örgütün bekar astsubay evlerine çıkarak S.E., B.K. ve C.C. ile beraber kaldıklarını, örgüt bünyesinde askeri mahrem imam olan ... kod isimli şahsın kendileri ile ilgilendiği, eve gelerek sohbet düzenlediğini ikrar ettiği, tanık S.E.'nin sanığın ikrarı ile uyumlu beyanlarda bulunduğu, tanık H.R.A.'nın beyanlarının sanığın örgütsel faaliyetlerini tamamlar nitelikte olduğu ..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,10/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.