Danıştay · 5. Daire

Danıştay 5. Daire 2022/14774 E. 2024/19794 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2022/14774
Karar No
2024/19794
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/14774 Karar No : 2024/19794

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ... tarihli, Esas No:....MD-..., Karar No: ... sayılı kararıyla onanarak kesinleşen Yargıtay ... Ceza Dairesinin, ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği ... tarihli, Esas No:..., Karar No:... sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün mensupları tarafından kullanılmakta olan bir ağ olduğu belirlenen ByLock iletişim sisteminin kullanıcısı olduğunun Komisyon tarafından tespit edildiği, söz konusu tespitleri mesnetsiz bırakacak somut herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı; ayrıca ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda Ceza Mahkemesi'nce, davacının; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin gizlilik içerisinde kullandığı kapalı devre yazışma, mesajlaşma ve görüşme programı olan bylock isimli programın kullanıcısı olduğu tespit edilerek silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın istinaf aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, her ne kadar davacı, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatını reddetmiş ise de, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibata gerekçe yapılabilecek delillere yönelik açıklamalar ve dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesi neticesinde davacının ileri sürdüğü hususlara itibar edilmeyerek, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile normal bir vatandaştan beklenebilecek olandan daha yoğun bir ilişki içerisine girdiği ve FETÖ/PDY terör örgütü ile en az iltisak veya irtibat derecesinde bağının olduğu sonucuna varıldığından, davacının başvurusunun reddine dair Komisyon kararında hukuka aykırılık olmadığı kanaat ve sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir. Dava dosyanın incelenmesinden; davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yargılandığı ceza davasında ...Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararıyla hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ise ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilerek mahkumiyet kararının kaldırıldığı, atılı suçtan beraatine karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür. ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin E:..., K:... sayılı kararında; "..Sanık ...'e isnad olunan bylock kullanma iddiasının ADSL hattı üzerinden kurulan bağlantıya dayandırıldığı, internet aboneliğinin sanık ...'e ait olduğu, ne var ki sanık ile ilgili bylock tespit ve değerlendirme tutanağı bulunmadığı gibi ekli diğer kullanıcılarının tamamının da erkek şahıslar olduğu, bu haliyle mevcut hat üzerinden gerçekleştirilen bylock kullanımının sanık Niğmet haricindeki şahıs yada şahıslar tarafından yapılmış olması olasılığının tümden dışlanamadığı ve sanık tarafından kullanılan bir bylock hattının mevcudiyetinin duraksamasız biçimde saptanamadığı.." tespitine yer verilmiştir. Bu itibarla, temyize konu mahkeme kararında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan Bylock tespiti dışında başkaca herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, söz konusu Bylock tespitinin ise ceza yargılamasında delil olarak değerlendirilmediği görüldüğünden, temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan istinaf isteminin reddine ilişkin İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.

Atıf: Danıştay 5. Daire, E. 2022/14774, K. 2024/19794, T. 28.11.2024, www.arakarar.com/karar/danistay-5-daire-2022-14774-e-2024-19794-k-1bbb6d144c49