Danıştay 5. Daire 2022/14620 E. 2025/9544 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/14620 Karar No : 2025/9544

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 35/B maddesine dayanılarak kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında karara esas alınan tespitlerin asker olmadan önceki döneme ait olduğu, 17/25 Aralık 2013 tarihinden öncesindeki dönemde FETÖ/PDY'nin terör örgütü olduğunu öngörebilecek yaşta olmadığını, sonrasında söz konusu yapıyla ilişkisini kestiği, bu yapıya ait evde barınma ve üniversite sınavlarına hazırlık amacıyla kaldığı kamu görevine girişinde terör örgütünün herhangi bir katkısı olmadığı, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı veya iltisaklı olduğuna dayanak teşkil edecek delillerin hiçbirisinin kendisinde mevcut olmadığı, hakkında soruşturma açılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ceza yargılaması sonucunda hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de, masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, bu durum idari yargı mercilerince ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesine engel teşkil etmemektedir. Bu itibarla davacı hakkında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına, etkin pişmanlık hükümleri kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanığın İzmir İl Emniyet Müdürlüğünce hazırlanan HTS Analiz raporunun ayrıntılı incelenmesinde; ..., ..., ..., ... numaralı sabit hatlar ile T. Ç. adına kayıtlı ... ve G. Ç. adına kayıtlı ...; fakat kullanıcısının sanık olduğu numaralı cep telefonları arasında yapılan görüşmeler incelendiğinde bu hatlardan sırasıyla; 1-06.07.2012 tarihinde ... hedef numaradan saat 21:33'de sanığın kullanıcısı olduğu ... numaralı hattın arandığı 144 saniye görüşüldüğü, sonrasında ise saat 21:36'da arada başka numara kullanmaksızın A. K. isimli askeri öğrenci olan şahsın ardışık şekilde aranarak görüşme yapıldığı, A. K. isimli şahsın sanığın savunmasında yapıda grup arkadaşı olan şahıs olduğunu beyan etmesi neticesinde; Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... E. ... K. Sayılı kararında ardışık aramaların örgütsel niteliğinin belirlenmesinde incelenmesi için belirtilen kriterlerden; mesai dışı aranması gerektiği ve saat 21:33'de mesai dışı saatte arandığı, araya başka numara girmeden arandığı, yine sanığın aynı tarihte astsubay olduğu ve diğer şahsın da askeri öğrenci olduğu, sanığın savunmasında A. K.'in grup arkadaşı olduğunu beyan ettiği ve ardışık arandığı kriterlerini karşıladığı, 2-... tarihinde ... hedef numaradan öncesinde saat 11:27'de sanıkla aynı tarihlerde askeri öğrenci olan F. Y. isimli şahsın arandığı, ardından arada başka numara kullanmaksızın, ardışık şekilde aynı tarihlerde askeri öğrenci olan A. K. isimli şahsın arandığı, ardından arada başka numara kullanmaksızın, ardışık şekilde sanığın kullanıcısı olduğu ... numaralı hattın saat 11:29'da aranarak 143 saniye görüşme yapıldığı ve bu şekliyle Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... E. ... K. Sayılı kararında ardışık aramaların örgütsel niteliğinin belirlenmesinde incelenmesi için belirtilen kriterlerden; öncesinde sanıkla aynı tarihlerde askeri öğrenci olan F. Y. ve A. K. isimli şahısların arandığı, sanığın savunmasında A. K. ile aynı grupta bulunduklarını beyan ettiği, bu aramanın ardından araya başka numara girmeden sanığın arandığı, yine sanığın aynı tarihte astsubay olduğu ve ardışık arandığı kriterlerini karşıladığı, 3-25.11.2012 tarihinde ... hedef numaradan saat 09:54'te sanıkla aynı tarihlerde astsubay çavuş olan M.K. isimli şahsın arandığı ve 57 saniye görüşme yapıldığı, ardından kayıt bulunamayan bir numaraya çağrı bırakıldığı, ardından arada başka numara kullanmaksızın ardışık şekilde sanığın kullanıcısı olduğu ... numaralı hattın arandığı, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... E. ... K. Sayılı kararında ardışık aramaların örgütsel niteliğinin belirlenmesinde incelenmesi için belirtilen kriterlerden; mesai dışı aranması gerektiği ve 25.11.2012 tarihinin pazar gününe denk geldiği, araya başka bir numara girmeden ardışık şekilde aranması gerektiği ve sanıkla aynı tarihlerde astsubay çavuş olan şahsın arandığı, sanığın aynı tarihte astsubay olduğu ve ardışık arandığı kriterlerini karşıladığı, 4-02.12.2012 tarihinde ... hedef numaradan öncesinde sanıkla aynı tarihlerde astsubay kıdemli çavuş olan S. Ç. isimli şahsın 10:08'de arandığı 0 saniye görüşüldüğü, ardından sanıkla aynı tarihlerde astsubay üst çavuş olan A. A. isimli şahsın arandığı, ardından araya başka numara girmeksizin sanığın kullanıcısı olduğu ... numaralı hattın 10:12'de ardışık şekilde arandığı ve 0 saniye görüşüldüğü, ardından sanıkla aynı tarihlerde astsubay olan G. K. isimli şahsın arandığı ve 0 saniye görüşüldüğü anlaşılmış, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... E. ... K. Sayılı kararında ardışık aramaların örgütsel niteliğinin belirlenmesinde incelenmesi için belirtilen kriterlerden; mesai dışı aranması gerektiği ve sanığın pazar günü arandığı, sanıkla aynı tarihlerde astsubay üst çavuş ve astsubay olan şahısların arandığı, sanığın aynı tarihte astsubay olduğu ve ardışık arandığı kriterlerini karşıladığı, 5-09.12.2012 tarihinde ... hedef numaradan öncesinde sanıkla aynı tarihlerde astsubay kıdemli çavuş olan K. Ö. isimli şahsın arandığı ve 0 saniye görüşüldüğü, ardından araya başka numara girmeksizin ardışık olacak şekilde sanığın kullanıcısı olduğu ... numaralı hattın arandığı ve 0 saniye görüşüldüğü, ardından kayıt bulunamayan numaraya çağrı bırakıldığı, ardından sanıkla aynı tarihlerde astsubay olan A. H. isimli şahsın arandığı, ardından sanıkla aynı tarihlerde astsubay olan H. Ö. isimli şahsın arandığı, ardından sanıkla aynı tarihlerde astsubay kıdemli çavuş olan İ. Y. isimli şahsın arandığı, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... E. ... K. Sayılı kararında ardışık aramaların örgütsel niteliğinin belirlenmesinde incelenmesi için belirtilen kriterlerden; mesai dışı aranması gerektiği ve pazar günü arandığı ve mesai dışı olduğu, arada ilgisiz kişilerin veya kayıt bulunamayan numaralara çağrı bırakıldığı ve yukarıda da kayıt bulunamayan numaralara çağrı bırakıldığı ve araya başka bir numara girmeden sanıkla aynı tarihlerde astsubay kıdemli çavuş ve astsubay olan şahıslarla sanığın ardışık şekilde arandığı ve sanığın aynı tarihte astsubay olduğu ve ardışık arandığı kriterlerini karşıladığı, ankesör HTS analiziyle uyumlu sanık beyanı da ankesör HTS analiziyle dosya kapsamında bulunan diğer bilgi, belge, beyan ve deliller hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın örgüt evlerinde kaldığının, örgüt içi haberleşme için ankesör ve sabit hatlardan arandığının, askeri mahrem yapı içerisinde yer aldığının ve yapılan sohbetlere katıldığının anlaşılması ile sanık hakkındaki beyanlar ve deliller birlikte ele alındığında; sanığın örgüt evlerinde kaldığının, örgüt içi haberleşme için ankesör ve sabit hatlardan arandığının, askeri mahrem yapı içerisinde yer aldığının ve yapılan sohbetlere katıldığı..." şeklindeki tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ve davacı ikrarı ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.