Danıştay 5. Daire 2022/14572 E. 2025/8673 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/14572 Karar No : 2025/8673

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... -E Tebligat-

Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... -E Tebligat-

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...1, K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, sabit ve ankesörlü hatlardan yapılan aramaların örgütsel bir arama olmadığı, söz konusu aramaların ardışık veya periyodik arama olarak nitelendirilemeyeceği, ardışık olarak arandığı belirtilen H.S. isimli şahsın aleyhine bir beyanda bulunmadığı, FETÖ ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanık ...'ın en son TCG Yıldıray isimli denizaltında astsubay üstçavuş olarak görev yaptığı, Konya C.Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında yapılan inceleme sonucu düzenenlenen HTS analiz rapora göre, sanığın kendi adına kayıtlı 0554.....53 numaralı hattın Konya ilinde kurulu bulunan ... nolu sabit hattan 02/08/2012 günü saat 11:57:41'de arandığı, aynı tarihte aynı sabit hattan 11:56:56'da H.S. isimli asker şahıs ile arandığı, ... 0332....98 numaralı sabit hattan 26/07/2012 tarihinde 13:41:12'de arandığı, aynı tarihte aynı sabit hattan 13:41:36 ve 13:41:37'de H.S. isimli asker şahıs ile arandığı, ... 0332.....13 numaralı sabit hattan 17/02/2012 tarihinde 12:48:10'da arandığı, aynı tarihte aynı sabit hattan 12:46:02'de H.S. isimli asker şahıs ile arandığı, ... bu haliyle 02/08/2012, 26/07/2012, 17/02/2012 tarihlerinde yapılan aramaların ardışık mahiyetli olduğunun yani "aynı gün ard arda, aynı rütbedeki farklı asker kişilerin aranması suretiyle" yapıldığının tespit edildiği, bu şekilde sanığın, Konya ilinde kurulu bulunan ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca haberleşmede kullanıldıkları belirlenen sabit (ankesörlü/kontörlü) hatlardan, 2011 ve 2012 yılları içinde asker şahıslarla birlikte ardışık olarak birçok kez arandığının, aranan şahısların sanık gibi Türk Silahlı Kuvvetleri personeli olduğunun, zaman içerisinde hepsinin Konya ili ile irtibatlı olduklarının anlaşıldığı, Ayrıca yargılama aşamasında dosyamız içerisine giren belgelerden, sanığın kullandığı 0554 559 7153 nolu hattın 2011 ve 2012 yıllarında Konya ilinde kurulu bulanan ankesörlü sabit hatlardan, 2012 yılında ise Kocaeli ve Ankara illerinde kurulu bulanan ankesörlü sabit hatlardan tekil olarak arandığının da belirlendiği, sanığın kendi adına kayıtlı ve kendisinin kullandığını ikrar ettiği 0554.....53 numaralı hattın, HTS kayıtları üzerinde yapılan incelemede, ... H.S. ile 15 kez, ... görüşme yaptığının tespit edildiği, ..." tespitleri dikkate alındığında, örgütün örgütsel amaçlı haberleşme metotlarından olan “ankesörlü/sabit hatlardan aranma” gizli iletişim sistemine dahil olduğu anlaşılan davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.