Danıştay 5. Daire 2022/14419 E. 2024/3881 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/14419 Karar No : 2024/3881 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri V. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddesinin B fıkrasının uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği, gözaltına alınması akabinde kurumu tarafından başlatılmış idari soruşturma, disiplin soruşturması ya da kovuşturmasının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına yönelik kararın hiçbir somut ve hukuki veriye dayanmaksızın sadece bir değerlendirme ile alındığı, istinaf incelemesinde FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı ve irtibatı bulunduğu yönündeki tespitlerin hukuken kabul edilebilir nitelikte ve yeterlilikte olduğunun ifade edildiği ancak hakkında yapılan tespitlerin neler olduğunun izah edilmediği, hakkında verilen beraat kararı her ne kadar kesinleşmemiş ise de idare mahkemeleri için bağlayıcı olduğu, zira ByLock programı kullanıcısı olmadığının ilgili ceza kararı ile ortaya çıktığı, USER ID, şifre ve mesajlaşma içeriğinin bulunamaması hususunun beraat kararının da göz önüne alınarak değerlendirilmesi ve istinaf incelemesi neticesinde verilen kararın bozulması gerektiği, Bölge İdare Mahkemesince yargılamanın duruşmalı olarak yapılmamasına rağmen ilk derece mahkemesi nezdinde yapılan yargılamanın baz alınarak geçmişe etkili olarak vekalet ücreti kararında güncelleme yapılmasının hukuka aykırı olduğubelirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, davacı tarafından adli yardımdan yararlanmasına karşın temyiz yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan temyiz YD harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.