Danıştay 5. Daire 2022/13843 E. 2023/13736 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/13843 Karar No : 2023/13736 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 693 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, ayrıca hesabın ağırlıklı olarak kredi kartı için kullanıldığı, hakkında beraat kararı verildiği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilmiş ise de, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkındaki mahkumiyet kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile mahkumiyet kararı kaldırılarak davacının atılı suçu işlediği yönünde mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden arındırılmış, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-(e) maddesi uyarınca (delil yetersizliğinden) beraat kararı verildiği, Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelemede anılan kararın ... Ceza Dairesinin E:... sayılı dosyasında temyiz yolu incelemesinde bulunduğu ve henüz kesinleşmediği görülmüştür. Bununla birlikte olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan kamu görevlisi hakkında ''silahlı terör örgütüne üye olmak'' ve ''silahlı terör örgütüne yardım etmek'' suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için sonucu itibariyle bağlayıcı olmayacağı açıktır. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile davacı hakkında ki ceza dava dosyasının incelenmesinden; davacının savunmasında, ".. Ben üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. FETÖ/PDY terör örgütü üyesi değilim. Ben Üniversiteyi Manisa Celal Bayar Üniversitesi Maliye Bölümü'nde okudum. Saruhanlı Adliyesi'nde zabıt katibi olarak göreve başladım. Görevde yükselme sınavını kazanarak, denetimli serbestlik müdürü olarak Ceyhan Adliyesi'nde göreve başladım. Son olarak da 2013 yılında Ödemiş Adliyesi'ne atamam yapıldı. Ceyhan'da bulunduğum süre içinde gerek merakım üzerine gerekse arkadaşlarımı kırmamak için birkaç kez bu yapının sohbet ve toplantılarına 2012 yılında gitmişliğim oldu. Ancak bu toplantılara katıldığım çok sayılıdır. Ben bu yapının mütevelli heyetlerinde hiçbir zaman yer almadım. Zaten benim sohbet ve toplantılarına gittiğim dönemler 2013 yılından öncedir. Bu da birkaç kez olmuştur. Ben Kimse Yok mu Derneği'ne , dini inanışlarım gereği , bu derneğin insani bir yardım kuruluşu olduğunu düşündüğüm için ailecek Afrika ülkesine hassasiyetimiz var. Ben oradaki insanlar için ve yine Uganda Ülkesi'nde açılacak olan su kuyuları için para yatırdım. Sonrasında bize orada kuyu açıldığına dair bir takım belgeler gönderdiler. Benim bu şekilde para yatırmam 17 - 25 Aralık 2013 sürecinden öncedir. Aynı zamanda Çat Ülkesi'nde Beşir Derneği olarak su kuyusu açtırmıştım. Ben, ... Derneği ile irtibata geçerek açılacak olan su kuyusu için para ödemiştim. Ancak bu husus iddianamede sehven Kimse Yok mu Derneği olarak geçmiştir. Bank Asya'da benim katılım hesabım vardır. Zaman zaman Bank Asya'da bulunan hesabıma para yatırıyordum. Bulunduğum bölgede Bank Asya'dan başka katılım bankası yoktu. Ben de dini inanışlarım gereği faiz konusunda hassas davranıyorum. O nedenle birikimlerimi faizsiz bankacılık olduğu için bu bankada değerlendirdim..." davacı adına ... müşteri numaralı 05/09/2006 açılış tarihli hesabının olduğu 2013 aralık - 2015 Mart arası bakiyenin 0 TL olduğu, 2015 Haziran bakiyesinin 20.353,34 TL , 2015 Eylül Bakiyesinin 14.636,95 TL, 2015 Aralık 915,95 TL , 2016 Temmuz 2,09 TL olduğu, 08/05/2015 tarihinde 23.142,82 TL'lik 46 günlük katılım hesabının olduğu yine 14/01/2015 tarihinde 100.000 TL lik 32 günlük katılım hesabı açtığının tespit edildiği, iş bu tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.