Danıştay 5. Daire 2022/12408 E. 2025/9586 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/12408 Karar No : 2025/9586

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı - ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin somut dayanaktan yoksun ve hukuka aykırı olduğu, anne ve babasının Bank Asya hesabı olmasından dolayı kendisinin suçlanamayacağı, aksi durumun cezaların şahsiliği ilkesinin ihlali niteliğinde olduğu, üst amir ile aralarında husumet olduğu, bu nedenle söz konusu amir kanaatinin aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği, HTS kayıtlarının deliller arasından çıkarılması gerektiği, zira söz konusu hattı kendisinin değil babasının kullandığı, ceza soruşturması sonucunda hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği, Anayasa Mahkemesinin 2018/137 E sayılı ve iptali istenen, 7145 sayılı Bazı Kanun ve KHK'larda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle 27/06/1989 tarihli ve 375 sayılı KHK'ya eklenen Geçici 35. maddenin Geçici 1. maddesinin iptali talepli davanın bekletici mesele yapılması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan HTS kayıtlarına göre, davacının babası S.Ö adına kayıtlı olan ve davacının kulllanımındaki ... nolu telefonun, 21/09/2012, 12/01/2013, 27/04/2013 ve 31/05/2014 tarihlerinde ardışık arama tekniğine uygun olarak (numaraların yerlerinin değiştirilmesi suretiyle) arandığı sonucuna varılmış olup, bu tespit dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde; " ...davacının...babası S.O. adına 18/02/2009 tarihinde açılmış Bank Asya hesabının olduğu, 28/05/2014 tarihine kadar bu hesap ile ilgili altın alış ve nakit çekiş işlemi bulunduğu, annesi L.O. adına da 22/07/2009 tarihinde açılmış Bank Asya hesabının olduğu, 24/01/2014 tarihine kadar bu hesap ile ilgili altın alış işlemi bulunduğu..." tespitine yer verilmiş ise de; davacının anne ve babasına ilişkin olan ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu tespitlerin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2025 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.