Danıştay 5. Daire 2022/12030 E. 2025/10581 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/12030 Karar No : 2025/10581

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekilleri : Hukuk Müşaviri ..., Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY'nin 15 Temmuz 2016 tarihinden önce terör örgütü olduğuna ilişkin yargı kararı bulunmadığı, aynı eylem ve faaliyetler nedeniyle ceza yargılamasında beraat kararı verilmesine rağmen idare mahkemesince terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunduğuna karar verildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir olmadığı, üyesi olduğu dernek ve sendikanın kapatılmasıyla örgütlenme özgürlüğünün ihlal edildiği, gerçekleştiği zaman yasal olan eylemlerin daha sonra suç olarak kabul edilemeyeceği, yatırım amacıyla Bank Asya hesabına para yatırılmasının mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, abonesi olduğu gazetenin abonelik bedelinin ödenmesi kapsamında yapılan ödemelerin delil olarak değerlendirilemeyeceği, kanuna uygun olarak kurulan derneğe yapılan bağışın kamu görevine son verilmesine gerekçe olamayacağı, Devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, şeref ve itibara saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, mülkiyet hakkının, gerekçeli karar hakkının, çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği, hakkındaki delillerin hiçbir mahkeme kararı olmadan elde edildiği, bu delillerin yasa dışı delil olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.