Danıştay 5. Daire 2021/9337 E. 2024/16740 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9337 Karar No : 2024/16740 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av.... Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı /... Vekili : Hukuk Müşaviri... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin adil ve isabetli olmadığı ve temyize konu kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. KARŞI OY : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı hakkında silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) üyelik suçundan açılan kamu davasında ...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarihli, E:..., K: ... sayılı kararıyla beraat kararı verildiği ve anılan kararın istinaf edilmeden kesinleştiği görülmüştür. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "...2. Davacının ...'daki hesabına 05/02/2014 tarihinde para yatırdığı, 19/02/2015 tarihinde katılım hesabı açtığı anlaşılmıştır. Davacının, ...'da örgüt liderinin talimatından sonraki süreçte; 05/02/2014 tarihinde para yatırdığı, 19/02/2015 tarihinde katılım hesabı açtığı görülmekte ise de; yukarıda belirtilen... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarihli, E:.., K: ...sayılı kararıyla FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Beraat kararında; '...Sanığın ... isimli bankadaki hesap hareketleri incelendiğinde FETÖ/PDY'nin elebaşısı Fetullah Gülen'in ...'nın kurtarılması talimatını verdiği 25 Aralık 2013 tarihinden sonraki hesap hareketlerinin cüzi miktarlı rutin bankacılık işlemleri olduğunun görüldüğü...' şeklinde tespitlerin olduğu görüldüğünden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iritibat ve iltisakının tespiti bakımından; dava konusu komisyon kararındaki ...'ya ilişkin tespitler değerlendirme dışı bırakılmıştır..." gerekçesine yer verildiği görülmüştür. Bu itibarla, davacının ...'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmediği, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak seviyesinde ilişkisinin bulunduğunu gösterecek yoğunlukta başkaca tespitler olmaksızın sendika üyeliğinin itibat ve iltisaka gerekçe kabul edilemeyeceği, ...ve ... ödeme bilgisinin tek başına FETÖ/PDY ile irtibat için yeterli görülemeyeceği ve FETÖ/PDY ile irtibat rabıtasını kuracak nitelikte bulunmadığı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararında başvurunun reddine gerekçe olarak gösterilen ve yukarıda belirtilen nedenlerle kamu görevine son verilmesi işlemine sebep unsuru olamayacağı değerlendirilen hususlar dışında davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyan somut bilgi ve belge bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir. Bu itibarla, temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan istinaf isteminin reddine ilişkin İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.